Pdf:Enquete sur les OVNI.pdf

• Fichier
• Historique du fichier
• Utilisations du fichier

Enquête sur les OVNI
Voyage aux frontières de la science
par Jean-Pierre Petit

---

Aux marches de la science

La science en marches... cette collection aurait pu s'appeler aussi bien "Eppur si muove", et pourtant elle tourne. Est-ce à dire que les auteurs se prennent, en toute modestie, pour Galilée ? Leur ambition n'est "que" de chercher et, si possible, de trouver des réponses à certaines des questions posées à et par la science contemporaine, et, en premier, l'une des plus angoissantes : pourquoi des chercheurs scientifiques, des biologistes, des médecins, dont la fonction implique des sens en éveil et un esprit ouvert, se comportent-ils dans certaines circonstances comme des aveugles sourds au progrès scientifique ? Pourquoi ces luttes acharnées qui s'apparentent plus à des combats de chefs luttant pour leur territoire qu'à un accueil, rationnel et raisonnable, des interrogations, des interpellations, que suscite le mouvement même de la science ? Pourquoi les décideurs politiques se laissent-ils phagocyter les neurones par le complexe scientifico-industriel qui pousse vers toujours plus de la même chose ?

Au cours de ces voyages dans la galaxie Science, on se trouvera face à au moins quatre paysages :

1) Un chercheur, quel que soit son niveau scientifique, quel que soit son degré d'appartenance à l'Establishment, trébuche, au hasard d'un processus expérimental, sur un résultat étonnant. On verra que, les choses étant ce qu'elles sont, il va presque toujours l'étouffer à la naissance, la lutte pour la survie de ce bébé-résultat risquant de compromettre l'ensemble de son oeuvre scientifique. S'il persiste, il sera immédiatement rejeté par le Léviathan institutionnel selon un processus de type immunologique, et reconnu comme "non-soi", étranger au corps constitué de la Science.

2) Un chercheur s'aperçoit qu'une théorie existante est erronée ou qu'elle ne recouvre plus l'ensemble de la connaissance ou ne constitue pas un outil heuristique adapté à certains problèmes dont la solution devient urgente. S'il est un scientifique, et comme tel ressent profondément l'exigence, consubstantielle à la science, d'un processus constant de modélisation théorique, il risque de s'engager sur un travail de recherche en confrontation certaine avec les théories dominantes. Le mécanisme de rejet se met en marche. Ils (le chercheur, ses résultats, sa théorie nouvelle) seront à coup sûr rejetés, laminés, éliminés. Rien d'étonnant à cela, dira-t-on, toutes les Églises font de même. Oui, mais il s'agit ici d'une Église dont le dogme est de n'en avoir pas, dont la règle est de changer constamment de règle, dont l'idéologie est celle de l'ouverture vers le monde, la nature et ses solutions dont l'infinie variété défie l'imagination. Ces geôles de l'esprit, c'est au nom de la liberté de chercher qu'elles s'ouvrent et se referment !

3) Les avancées scientifiques contribuent à l'émergence de tensions sociales et culturelles de par les problèmes moraux, voire éthiques, parfois économiques, qu'elles posent à la société qui favorise le développement de l'appareil scientifique. Faut-il assumer, au risque de s'épuiser à les suivre sans jamais les rattraper, l'ensemble de ces bouleversements ? Faut-il décider en amont et/ou tenter de contrôler en aval ? C'est évidemment aux politiques de trancher. Mais comment peuvent-ils le faire indépendamment de ceux qui "savent", alors que les questions sont de plus en plus compliquées et intriquées ? Et puis, d'un bout à l'autre de la chaîne de décisions, "quis custodiet ipsos custodienses" ?

4) Enfin, le progrès scientifique tend à rejeter dans les ténèbres de la pseudoscience ce qui n'est peut-être que la science limite. Le risque est de supprimer les bourgeons encore informes qui poussent aux branches distales de l'arbre de la connaissance et de ralentir la marche de la science elle-même. Le risque est aussi de refuser à des pratiques empiriques l'accès aux méthodes de vérification scientifique ; et ceci, par un raisonnement circulaire ad hoc, parce que ces empirismes ne sont pas vérifiés, et peut-être pour certains, pas vérifiables en l'état actuel des théories ou des technologies.

Nous ne pensons pas apporter toutes les réponses mais nous espérons poser le maximum de questions. Les auteurs, engagés personnellement dans le combat pour la science et pour une société autant qu'il est possible en paix avec sa science, témoigneront, oui, simplement témoigneront.

Ce premier livre de la collection réunit fort heureusement l'ensemble des caractères que je viens d'évoquer.

C'est le livre d'un scientifique, mais aussi d'un aventurier, aventure théorique, qui s'attaque aux paradigmes établis, aventure technologique et expérimentale, aventure socio-philosophique, enfin, tout ce qui touche aux autres mondes retentit sur le nôtre. Quelle meilleure réponse aux scientistes pour lesquels en dehors du scientisme, tout est pseudoscience que cette étude lucide et engagée d'un problème dificile ? Oui, ce livre est le modèlede ce que nous ambitionnons pour ceux à venir.

Docteur Jacques Benveniste, Directeur de recherche à l'Inserm.

---

Historique du fichier

• Modifier ce fichier en utilisant une application externe (Consulter les instructions d’installation pour plus d’informations)

Utilisations du fichier