Nassim Haramein - Conférence à la libraire métaphysique de la vallée de Rogue en 2003 (1ère partie)
Nassim Haramein
Conférence à la libraire métaphysique de la vallée de Rogue en 2003 - 1ère partie (4:02:54)
Traduction : Cassiopée - Sous-titrage : JihonIslava
Si vous n'êtes pas encore familier avec le travail passionnant de Nassim Haramein, préparez-vous pour une odyssée exaltante dans l'hyperespace et au-delà. Haramein, qui a passé sa vie à la recherche des domaines de la physique de la théorie quantique des équations relativistes et de la cosmologie, vous mènera le long d'une discussion fascinante axés sur la compréhension laïc de la nature fondamentale de l'univers et de la création qui comprend des trous noirs, les forces de gravitation, les dimensions , et la structure même de l'espace lui-même - qui font tous parties intégrantes de la Théorie du Champ Unifié. La Théorie Haramein est actuellement en processus d'examen par les pairs pour publication dans des revues de physique, mais la présentation ne se termine pas avec l'introduction de sa théorie seulement, mais comprend l'examen de la voie qu'il a fallu pour arriver à son point de vue, qui tisse entre les textes et les monuments des civilisations anciennes, la biologie, la chimie et le rôle primordial de la conscience - ce qui donnerait plus de crédibilité encore à la science derrière la théorie.
Bonjour je m’appelle Nassim Haramein
Merci d’être venus, a tous
Nous avons beaucoup de gens de partout
Portland, Ashland, Reno…… de Reno
Super.
Merci a tous d’être ici
Alors…
Aujourd’hui sera un grand jour
Un grande quantité…. Grande quantité d’information va être diffusée dans cette salle aujourd’hui
Et nous allons passer en revue toute la physique
Depuis les objets universels jusqu’aux particules subatomiques
En passant par la conscience, les civilisations antiques, la chimie, la biologie etc.…
Nous avons beaucoup de chose à voir, ce sera amusant
Nous allons avoir besoin de beaucoup de temps
Donc installez-vous bien, assurez-vous d’être assis confortablement
Assurez vous d’avoir suffisamment d’eau pour lubrifier votre cerveau
Lubrification…
Et assurez-vous de manger suffisamment pour que le taux de sucre de votre sang ne diminue pas trop
Quelques fois je vois des gens, je vois de la fumée leur sortir des oreilles
Alors je sais qu’il y a des dommages à craindre
J’essaierai que cela n’arrive pas
c’est trop fort
Oh, d’accord, peut-être pourrions nous descendre le volume
Ok, c’est mieux ?
Bien
J’ai eu des problèmes a la gorge alors…
Normalement je ne fait que projeter, mais aujourd’hui j’essaierai d’être aimable avec mes aides
Oui une bonne lubrification…
Alors… en avant
La pause est que quand je verrai que tout le monde devient violet
Parce qu’ils doivent aller aux toilettes etc.
Non ! Non !
En réalité si vous êtes fatigués, et que vous avez besoin d’une pause, faites le moi savoir
Parce que moi je continue encore et encore pendant 13 heures et quelque fois j’oublie le public
Oups !
J’essaierai de faire une pause aux environs de 13h ou 12h30
Et ensuite nous reviendrons a nouveau pour aller plus loin et nous déjeunerons à 14h
Ensuite nous reviendrons pour la session de l’après midi
Il se peut que nous soyons ici pour un bon moment
Ainsi que, vous savez, l’on m’a demandé de présenter un tas de choses distinctes
Pour aujourd’hui, pour lesquelles normalement je n’ai pas le temps mais je vais essayer de les inclure
Surtout une partie sur les Templiers, que je ne présente pas normalement
Donc, je vais parler très vite
Une chose quand je présente cette information, c’est assez complexe
Bien que les concepts soient simples, vous les comprendrez tout de suite, mais ils sont complexes
Il y a une certaine quantité de « re-câblage » qui se produit
A partir des choses que l’on vous a enseigné etc.…
Dû a l’irruption d’un nouveau mode de pensée, et ceci demande un peu de temps
Et si vous avez trop de questions sans réponses
Elles commencent a s’accumuler
C’est alors que je vois des personnes devenir toutes blanches se disant « oh mon Dieu je vais exploser »
Il se crée un blocage avec toutes ces infos que l’on ne comprend pas
Aujourd’hui je vous autorise à m’interrompre et a me poser des questions, mais il faut que ce soit réellement important
Ne m’interrompez pas de trop souvent, sinon on coupe le fil et il est très difficile ensuite de donner toute l’information
Ainsi que, avant de me poser des questions, s’il vous plait, pensez-y
Et attendez pour voir si je ne vais pas répondre a ces questions peu de temps après
Parce que c’est ce qu’il se passe souvent. Mais si réellement vous en accumulez de trop et que vous ne pouvez plus suivre
Sans avoir de réponse a ces questions, interrompez-moi
Vous pouvez vous mettre a crier, sauter etc, et j’entendrai le signal
Aujourd’hui je vais vous passer toute l’info d’une façon chronologique
Comment j’en suis arrivé là et comment cela a changé ma vie
Et comment ma vie a évolué au fur et a mesure de l’évolution de l’information
Vous verrez, bien que cette information puisse devenir extrêmement complexe très rapidement
Le chemin que j’ai pris pour apprendre est très facile, parce qu’il s’agit d’une série de progressions logiques
Que généralement j’enseigne a des enfants même de 7 ans
Et de fait, quelques un des enfants plus âgés
Généralement a la fin de l’exposé, s’approchent de moi et me demandent :
« Etes-vous sûr que les autres physiciens ne pensent pas de cette manière ? »
Et je réponds : « je l’ai réellement vérifié »
J’ai passé 20 ans à le vérifier. Réellement ils ne pensent pas de cette manière
Et ils sont choqués parce que c’est assez évident et instinctif
Ce n’est pas assez instinctif, c’est instinctif.
C’est curieux qu’en général, maintenant, on voit ces idées
Comme anti-instinctives, mais je crois qu’elles sont assez instinctives
Et elles sont devenues anti-instinctives a cause d’une confusion dans les premières étapes, quand on commence à apprendre
Les bases de notre réalité a l’école. C’est ce qui se passe réellement
A l’âge de 7 ans , j’ai eu quelques expériences ésotériques
On ne va pas discuter de ça, mais j’avais une intuition et j’ai définitivement expérimenté
Qu’il y avait autre chose de plus que la réalité que nous observons
La réalité que nous observons est seulement une petite partie de ce qu’il se passe
C’est comme le spectre électromagnétique
Qui est composé d’une partie visible et ensuite d’une grande partie que l’on ne peut voir
Et la partie invisible a un énorme impact sur la physique que nous observons
Et j’ai senti ça très jeune
Jusqu’à ce qu’on découvre, par exemple, les rayons X, les infrarouges, les grandes ondes, etc.…
On pensait que tout ce qu’il y avait était le spectre visible
Et plus tard, il fût évident qu’il y avait beaucoup plus
Je pense que c’est plus clair, maintenant, en physique, qu’il y a beaucoup de choses qui se passent
Que nous ne percevons pas et qui, de fait, génèrent la partie que nous percevons
Donc, quand j’avais 7 ans, je me suis rendu compte de tout cela
J’ai eu des expériences qui m’ont fait me rendre compte de tout cela
C’est ainsi que quand j’ai eu 10 ans, et que je suis entré dans ma première classe de géométrie
Quand le professeur s’est approché du tableau et a dit : « aujourd’hui nous allons apprendre les dimensions »
J’ai pensé « ça y est ! Mon Dieu !! enfin quelqu’un qui va m’expliquer quel est cet autre monde »
Ces autres dimensions que je sentais qu’il y avait
J’étais très excité
« Mon Dieu, enfin un adulte qui va parler de quelque chose de réel, quelque chose qui a du sens pour moi »
Alors le professeur a commencé son cours et j’ai été très très déçu
Il ne m’a rien expliqué a propos des dimensions que j’avais expérimenté plus jeune
Mais en réalité il m’a donné des clefs importantes pour l’évolution de cette théorie
Pour ces conclusions et ensuite pour sa démonstration
Laquelle est actuellement révisée par des experts
Dans beaucoup d’universités nord américaines
Par des scientifiques qui l’examinent, de la NASA, etc..
C’est vraiment très excitant.
Et donc, à l’âge de 10 ans, j’ai fait une grande différence. Ce que le professeur a fait en s’approchant du tableau,
Et nous diront que ceci est notre tableau aujourd’hui, il a dessiné un point,
Et il a dit « le point est la dimension 0 qui n’existe pas »
J’ai pensé : « ouaiiiis, je peux le voir, mais il n’existe pas ».
Vous savez, j’étais près de la porte, au fond de la classe
J’étais toujours le plus près possible de la porte
Parce que j’avais toujours des tas de problèmes a l’école.
Et j’ai pensé : « d’accord, peu importe si on a un point qui n’existe pas, je peux passer sur ça pour le moment »
Et ensuite il a dit : « ceci est une série de points qui, ensemble, forment une ligne »
Et il dit que c’était la dimension 1 y qu’elle n’existait pas non plus, elle n’a pas encore de volume
Cela me paraissait cohérent
Ensuite il a joint des lignes faites de points pour en faire un plan
Il l’a appelé 2D et a dit : « ceci est la dimension dans laquelle vivent vos histoires en bandes dessinées »
Elle n’existe pas non plus, parce qu’elle n’a pas encore de volume
Bien, jusque là, bien que ce soit une approche bizarre, c’était cohérent
Mais ensuite il a fait quelque chose qui ressemblait a un miracle
Il prit 6 de ces plans et les assembla sur le tableau, et il fit un cube
Et il dit : « ceci est la dimension 3, 3D, celle dans laquelle vous existez
J’étais dans le fond de la classe, et j’ai pensé : « oh !, mon Dieu !, comment est-ce possible ? »
Et j’ai pu voir que tous les autres enfants de la classe étaient « hein ? »
Mais personne ne disait rien
je n’ai pas levé la main parce que je savais que
l’on ouvrirait la porte et qu’ils me jetteraient dehors à nouveau
je ne voulais pas ça, alors je n’ai rien dit. Mais ça n’avait pas de sens
parce que c’était le cube mystérieux, parce que si vous avez un point qui n’existe pas,
qui crée une ligne qui n’existe pas, qui crée un plan qui n’existe pas,
en collant 6 plans inexistants, on n’obtient pas « l’existence »
tout ce qu’on obtient c’est de l’inexistence jusqu’au cube
Ok ?
Cela n’a rien à voir avec l’existence
Vous avez seulement un tas de points inexistants ensemble
Parce que rien n’existe. Et ça ce n’est pas logique
J’ai tendance à être quelqu’un d’extrêmement logique
Et j’ai découvert, plus tard, que Buckminster Fuller
A eu le même problème à l’école. Il en a parlé dans son livre
Lui non plus ne comprenait pas comment ça fonctionnait, et il pensait que ce n’était pas correct
Et, en fait, tout au long de mes investigations, j’ai découvert que c’était une énigme très ancienne
C’est mentionné dans d’anciens manuscrits du Moyen-Orient
Et qu’il existe toutes sortes d’écrits sur ce problème, ainsi donc
Ce problème est la base de notre compréhension de la physique et des dimensions
Et toute notre connaissance, de fait, se base sur ça.
Cela crée beaucoup de problèmes. Cette simple énigme à résoudre
A généré tout un ensemble de distorsions dans notre société
Et dans notre façon d’appréhender la physique, et de comment nous comprenons l’univers
Et notre relation avec lui
Et aujourd’hui nous verrons réapparaitre cet erreur et nous nous tirerons les cheveux chaque fois qu’on se trouvera en face du problème
Vous suivez ?
Oui, oui
Ok !
De retour de l’école sur le chemin de ma maison, cette nuit là
Le trajet en bus jusqu’à chez moi durait 1h30
C’est parce qu’on n’arrêtait pas de mettre dehors des écoles près de chez moi
Alors je devais aller chaque fois plus loin, et un physicien un jour m’a dit
Que j’allais plus loin dans mon éducation (double sens)
Et je me suis dit que c’était vrai car je disposais de beaucoup de temps pour penser, quand j’étais dans le bus
Alors, je pensais, je pensais dans le bus, et je me suis dit
Je ne vais pas attendre demain pour résoudre ça
Je ne savais pas que personne n’avait été capable de résoudre ça
Ou quelque chose du genre. Personne ne m’avait dit qu’il n’y avait pas de solution.
Personne ne m’avait dit que je ne devais pas étudier cela à 10 ans
Donc j’étais dans le bus me disant : « je ne peux pas vivre un jour de plus sur cette planète
Sans savoir que diable est-ce cette dimension, et quelle est la dimension dans laquelle je me trouve
Et quelles sont ces autres dimensions que j’expérimente, ou ces autres
Energies que j’expérimente ». Etc, etc
Ainsi donc, je pense, pense et je me donne l’objectif de solutionner tout ça, avant de sortir du bus
L’autobus se rempli, il y a chaque fois plus de monde
Et on est de plus en plus serrés, je suis assis sur ce petit banc, compressé
Et je me sens très inconfortable, essayant de penser a tout ça
Et je me dis : « je dois trouver une solution ».
A un certain moment je me suis dit : « et bien, peut-être qu’il faudrait que j’essaye de sortir mon esprit de ce bus
Parce qu’il est vraiment trop plein ».
Ainsi j’ai commencé à étendre mon esprit et je suis sorti du bus
Et j’ai, avec les yeux de mon esprit que l’autobus se convertissait en un point.
Ensuite je suis allé plus loin et j’ai vu que la terre se convertissait en un point.
Je suis allé encore plus loin et j’ai vu le système solaire se convertir en point.
Et encore de plus loin j’ai vu la galaxie se convertir en point.
Et alors je suis rentré en volant dans la galaxie, dans le système solaire, et
J’ai vu la terre, le bus, j’ai retrouvé le bus et je suis revenu dans mon corps
Et j’ai pensé : « whaaouuu ! »
J’ai regardé dans ma main et j’y suis entré, avec les yeux de mon esprit
Et j’ai vu qu’elle était faite de points, ce qu’on appelle cellules
Ensuite je suis rentré dans une des cellules toujours avec les yeux de mon esprit
Et j’ai vu que cette cellule devait être formée de milliers de petits points appelés atomes
En réalité des milliers de millions de petits points appelés atomes.
Ensuite je suis entré dans un de ces points et j’ai vu que dans l’atome
Il y avait une autre grande quantité de petits points au milieu etc.
De fait, c’était mon premier aperçu de la nature fractale de l’univers
J’ai pensé : « Oh mon Dieu, je sais comment résoudre ça ! »
Il s’agit d’un point dans un point dans un point jusqu’à l’infini
Et l’unique chose qui existe c’est le point
Dans chaque point
Toute l’information est disponible. Chaque point contient tout
Par conséquent la seule chose qui existe c’est le point
Et de ce point ou d’une organisation de tous les points, on obtient toute la réalité
Whaou, j’avais trouvé quelque chose
J’étais vraiment excité : « c’est ainsi que ça marche ! »
Chaque point contient tout, chaque point contient toute l’information
Chaque point est connecté au reste des points de l’univers
Après l’univers organise les points de manière distincte et crée tout ce que nous voyons
Et bien, cela implique que chaque point devrait contenir une quantité infinie d’énergie
Une quantité infinie d’information
J’étais excité et je pensais : « Mon Dieu, je dois parler de ça a ma mère ! »
Je revins à la maison, tout excité, marchant sur un petit nuage
Sentant que j’avais eu une illumination et que ça allait changer le monde
Et tout ça, et après j’arrive a la maison et j’attends ma mère
Ma mère reviens de son travail et arrive a la maison : « Maman, j’ai compris quelque chose a l’école aujourd’hui, c’est vraiment important ! »
Elle sourit comme si j’avais finalement eu un A
à un examen ou quelque chose de très bien a l’école
et je lui dis : « Maman, j’ai compris que chaque point contient tout
chaque partie de toi contient l’infini, et chaque point se connecte avec tout le reste »
Je lui raconte tout et elle me regarde
(coupure) une partie du plan d’étude de l’école, n’est ce pas ? »
« Je crois que tu devrais revenir a ça, et ne pas faire…. (Coupure)
Ma maman est une personne assez charismatique
C’est une Italienne de Rome, elle me regarda et me dit
« de toutes façons, aujourd’hui je ne me sens pas infinie »
« Je ne me sens pas infinie, alors pourquoi ne reviens tu pas au plan de tes études ? »
« Vas faire tes devoirs, ou quelque chose… »
Et…
Je me suis senti déçu. J’étais choqué « Oh mon Dieu, elle a raison »
« Comment un point peut-il tout contenir si le point a une limite finie »
« Si le corps a une limite finie, comment peut-il contenir l’infini ? »
Sur ce, j’ai pensé : « Oh, je devrai me repencher la dessus »
« ça ne fonctionne pas trop. Comment vais-je faire ? »
Bien, il en résulte que ce doit être une des plus grandes erreurs
De notre compréhension de la physique et de notre compréhension du fonctionnement de l’univers
Et de notre place en son sein. Etant donné que l’infini et les systèmes finis sont opposés
Au lieu d’être complémentaires
Mais, comment peuvent un système fini et une courbe infinie être complémentaires ?
Comment ces deux choses peuvent être unies ?
Quand j’avais 10 ans je savais qu’il y avait une solution pour ça
Parce que je savais que j’avais raison, parce que je l’avais vu avec les yeux de mon esprit.
Instinctivement je le savais
De fait, la majorité des enfants auxquels je parle
S’ils n’ont pas encore eu de leçon de géométrie, ils savent ça
Ils s’imaginent l’univers infiniment grand et infiniment petit
Le tout incrusté l’un dans l’autre, jusqu’à l’infini
En général ils pensent que c’est assez logique
Les enfants ne sont pas les seuls à avoir pensé a ça
« nous avons le son de l’ordinateur ? »
Un physicien très connu, Carl Sagan, a écrit un livre intitulé « Contact »
On a fait un film, basé sur le livre
Et le film commence ainsi :
C’est un peu difficile a voir
C’est le bord de la terre
Nous nous éloignons de la terre, dans l’espace
Et au fur et a mesure qu’on s’éloigne, nous syntonisons toutes
Les ondes radio qui ont été envoyées dans l’espace, depuis la terre.
C’est comme remonter le temps
Là c’est Saturne
Maintenant on sort de notre système solaire
Et rapidement nous abandonnons le bras de la galaxie dans lequel nous sommes
Là c’est le centre de notre galaxie
Maintenant nous nous éloignons de plus en plus vite de notre super nuage galactique
Par conséquent, le concept d’un univers dans un point a
Eté relativement bien expliqué là
Laissez-moi vous raconter aussi, que le concept d’un univers
Surgissant d’un point n’est pas aussi extravagant que ça
La théorie actuelle du Big Bang explique que nous venons tous d’un point
De la grandeur équivalente a la longueur de Planck : 10^-33
Milliards de fois plus petit qu’un atome
Et tout notre univers… (Coupure)
L’unique différence est que cette perspective nous dit : « non,
Tout n’est pas sorti d’un point qui a décidé de créer un univers
« Tous les points contiennent la possibilité d’un univers en eux »
« Tous les points sont connectés à tous les autres points »
Et ici.
Ensuite Hollywood a sorti sa version du concept
Et comme ce sont les Men in black, ils ont une technologie plus rapide
Et qu’ils peuvent se déplacer plus vite que tout le monde
Et donc ceci est la fin du film Men in black
Très vite
Parce qu’ils possèdent la technologie extraterrestre
Ce sont des billes
Ainsi donc ces concepts existent, excepté qu’ils n’ont jamais été
Réellement compris parce qu’a nouveau « comment mettre l’infini dans un espace fini ? »
Il est crucial de comprendre comment nous avons fait
Quand j’ai grandi, avec le temps, j’ai trouvé la solution, la réponse a cela
La solution c’est ce qu’on appelle une fractale
Et je vais vous montrer très simplement, comment l’infini s’intègre dans le fini
Comment l’infini et les systèmes finis sont absolument complémentaires
Et que chaque point a le potentiel de contenir toute l’information en lui
Je vais vous le montrer géométriquement
Ainsi il sera très facile de le comprendre
Cette façon de vous montrer cela, est crucial pour comprendre comment
Les systèmes organisent et génèrent la géométrie de notre réalité, tout ce que nous voyons
Ainsi donc, nous allons dessiner une limite, un cercle, avec à l’intérieur un tétraèdre inscrit
Ou un triangle équilatéral dans ce cas
La limite pourra être une sphère et le triangle central, un tétraèdre
Ok ? De cette façon vous pourrez le visualiser dans un espace 3D, en coordonnés sphériques
Maintenant, l’univers est polarisé : positif et négatif, masculin, féminin, blanc et noir
Donc, ceci est polarisé, oui ? et donc génère un triangle équilatéral inversé
Je vais vous donner « une avance » sur la partie civilisations antiques, de la conférence d’aujourd’hui
Juste ici, nous avons un des symbole des plus fréquent trouvé
Dans toutes les civilisation antiques, de part le monde
Un cercle avec une polarité de deux triangles à l’intérieur
Généralement connu comme l’étoile de David ou le sceau de Salomon
L’étoile de Sion. Vous pouvez la trouver sur beaucoup de murs à travers le monde
Des anciennes civilisations
Si vous continuez d’ajouter des triangles, vous obtenez des étoiles plus petites
Des étoiles de David plus petites
Et vous pouvez en ajouter plus, et vous obtiendrez des étoiles encore plus petites, chaque fois
A chaque niveau fractal, vous allez générer une limite
C’est quelque chose d’important à comprendre
Chaque niveau génère une limite
De nouveau, une limite dans le niveau suivant
Et là je crée des limites plus petites
Vous voyez que je les ai toutes mises, car j’étais paresseux
Maintenant je crée des limites plus petites à nouveau
Et plus petites. Et maintenant elle sont si petites qu’on ne peut les voir
Si j’introduis cette équation dans mon ordinateur
Et si je demande à l’ordinateur de générer continuellement des limites, des triangles chaque fois plus petits
Il continuera le processus jusqu’à l’infini
Jusqu’à ce qu’il surchauffe, fonde et je devrai m’acheter un nouvel ordinateur.
Mais, en supposant que ça n’arrive pas, il continuera de dessiner
Des triangles de plus en plus petits jusqu’à l’infini
Je pourrais vous donner le code, de façon telle que, a chaque 5 ou 6 itérations
Il fasse un zoom pour qui vous puissiez voir a nouveau, et qu’ensuite il continue de dessiner des triangles
Et un autre zoom, et ainsi successivement jusqu’à l’infini
Cependant, bien que je puisse mettre une quantité infinie de triangles
Ça n’excèdera jamais la limite du premier cercle que j’ai dessiné
Jamais
Je viens de vous démontrer comment l’infini entre dans un espace fini ou dans ce qu’on appelle « espace fini »
Parce que vous pouvez diviser jusqu’à l’infini a l’intérieur de la circonférence d’un cercle
Qu’est ce que ça signifie ? Pourquoi est-ce important ?
Qu’est ce que ça implique dans vos vies ? Qu’est ce que ça change aux choses que l’ont fait sur cette planète ?
Et bien laissez moi vous donner un exemple, bien qu’il ne servira qu’en physique
Nous construisons des accélérateurs chaque fois plus rapides, qui coûtent des milliards de dollars a construire
Pour obtenir des particules chaque fois plus petites
Aujourd’hui on en arrive a des particules des millions de fois plus petites qu’un atome
Et l’on est en train de construire un accélérateur a Genève, en Suisse
Qui a coûté 300 milliards de dollars je crois
Cinq pays ont dû unir leurs efforts pour le construire, oui ?
Pour obtenir des particules de plus en plus petites
Et bien, si nous comprenions ce principe, nous comprendrions très rapidement que l’on peut continuer
A construire des accélérateurs de plus en plus grands pour obtenir des particules de plus en plus petites
Parce que l’on peut toujours diviser
De cette façon, on abandonnerait la recherche de quelque particule fondamentale qui finirait
La recherche de particules, et on commencerait à comprendre que ce que l’on doit chercher c’est la dynamique de la division, la dynamique de la « quantisation »
Vous comprenez ?
Et pas comment on peut arriver à l’infini
Uniquement pour qu’un physicien puisse mettre son nom sur une nouvelle particule et gagner le prix Nobel
Mais en outre, qu’est ce que ça signifie pour vous ?
Cela signifie que , si cela est vrai, chacun de vos atomes, chacune de vos cellules
Détient un potentiel infini en son intérieur
Et a une connectivité infinie avec toutes les autres
Chacun de vos atomes est un minuscule « trou noir »
Parce que s’il y a une quantité infinie de particules à l’intérieur,
Qui peuvent être divisées, cela signifie qu’il a une masse infinie
La majorité des gens disent : « je ne peux pas m’imaginer l’infini »
Bonne question. Peut-être que vous devriez boire beaucoup de café le matin
Mais c’est comme : « je ne peux pas visualiser l’infini »
Si c’est vrai que ma nature est infinie, a l’intérieur de moi,
Comment ne puis-je pas le voir, comment ne puis-je pas le visualiser ?
C’est une bonne question
La raison est que la majorité des gens essaye de s’imaginer
l’infiniment grand quand ils pensent à l’infini
par conséquent, c’est limité par vos sens, parce que c’est extérieur a vous
cependant, ici, nous voyons qu’au moyen de divisions infinies
nous pouvons générer une « singularité », une connexion avec tout le reste
Ainsi quand vous essayez de visualiser l’infini, peut-être devriez-vous diriger vos sens vers l’intérieur
Et aller vers l'infiniment petit, qui se trouve à l’intérieur de tous vos atomes
Et dans toutes vos cellules
Et bien, il se fait que tous les « maîtres » qui ont vécu sur la terre
Ont essayé de dire aux gens que diriger leur sens vers l’intérieur,
Au travers de la méditation, prières, etc. pour se connecter avec sa nature infinie.
Bouddha, Jésus, toutes ces personnes ont dit :
« Le Royaume de Dieu est en vous
Et à l’intérieur de toutes choses»
Ça c’est la description d’une fractale, mes amis
Ce qui se passe c’est que ça n’a jamais été appliqué correctement en physique
Cela a d’énormes répercussions en physique
Parce que ça change complètement la façon dont nous observons la structure de la réalité
Si tout contient la totalité.
Par conséquent, c’est la clef pour comprendre votre nature, et votre potentiel
Combien de fois par an dirigez vous vos sens vers votre intérieur, et vous connectez-vous avec votre nature infinie ?
Et donc, j’étais très excité avec cela parce que...
Cela semblait aussi impliquer que l’univers serait en expansion et en contraction
Oui ? Si tout va dans l’infini au centre de tous les atomes
Alors l’univers est en contraction comme il est en expansion
Et je pourrais voir comment la partie externe de mon existence est la partie expansive
Et la partie intérieure de mon existence est la partie en contraction
Ainsi donc j’ai commencé à penser de cette façon quand j’avais 11 ans, et j’ai appris à méditer.
Un jeune maître de la méditation, d’inde, m’a appris a méditer
J’étais très excité, parce que j’étais en train de découvrir tout un monde a l’intérieur de moi
Qui semblait avoir un potentiel infini
Ainsi j’ai commencé à passer plus et plus de temps à me concentrer intérieurement
Et a me connecter avec cette partie de mon existence.
Et j’ai commencé à penser qu’il devait exister un équilibre entre l’expansion de l’univers
Et sa contraction. Et la partie en contraction de cette équation d’équilibre
Est la partie qui génère, et la partie qui irradie est la partie qui altère, qui détruit
Cependant, toute notre science, toutes nos connaissances
Se basent sur la partie qui irradie
Il n’y a rien que nous n’ayons réellement découvert depuis le feu
On fait exploser toutes les choses, nous mettons du carburant dans des fusées, ok ?
Des tonnes et des tonnes de carburant, et on les allume par le bas
Nous mettons quelques personnes au dessus, et nous prions pour qu’ils survivent à l’expérience
C’est notre approche
Nous mettons du carburant dans nos voitures et il explose dans une chambre qui fait que le piston monte et descend
Ce sont toutes des explosions
Et nous pensons que l’univers est en expansion
Quand, beaucoup plus tard, ils m’emmenèrent au Georgia Tech pour animer une conférence
Une espèce de débat avec d’autres physiciens, des physiciens très connus, très bien considérés
Des personnes plus âgées, qui étaient là avec leurs étudiants
Nous étions en train de parler de choses et d’autres, il y avait des étudiants qui entraient et sortaient
Nous regardions les équations, tout le matériel sur les tableaux
Et je me suis présenté avec ce livre, c’est le seul que j’avais, peut-être en avais-je d’autres
Mais celui là était mon livre favori, intitulé « Gravitation »
Un livre classique sur les équations relativistes
Il est écrit par Misner, Thorne et Wheeler, des légendes de la physique
Wheeler avait travaillé avec Einstein.
C’est un pavé, comme vous voyez, c’est pour ça qu’il s’appelle gravitation
Car quand vous le prenez, vous apprenez tout ce qu’il y a à savoir sur la gravité
J’étais en train de revoir toutes les équations et j’ai remarqué que les physiciens commençaient
A être fâchés après moi. Je révisais tout ce qu’ils pensaient de la dynamique de l’univers
Et de l’expansion de l’univers et tout ça, et finalement je leur dis
« D’accord, si je comprends bien vos modèles… » j’ouvris « Gravitation » à la page 719 et leur dis
« si c’est correct, alors l’univers est quelque chose de ressemblant à ça » qui est montré,
Après des milliers d’équations
Le modèle de l’univers est un ballon avec de petites pièces collées dessus
Ainsi, ce qu’il faut faire, c’est prendre un ballon, prendre une poignée de pièces et de la colle
Et vous collez les pièces sur le ballon, toutes les pièces représentent les galaxies
Ensuite, a mesure que le ballon se gonfle, les galaxies s’éloignent les unes des autres
Générant l’expansion de l’univers que nous observons avec Hubble
Ça s’appelle la constante de Hubble ou l’expansion de Hubble
Qui s’observe de diverses manières, incluant les télescopes
Donc, je révise tout cela avec eux, faut bien penser que ces types sont des physiciens chevronnés
Ils me regardent comme s’ils disaient : « oh, mon Dieu .. c’est comme a la maternelle,
Si tu ne sais pas ça, tu devrais retourner chez toi et étudier un peu plus avant de nous faire perdre notre temps »
Et je leur dit ; « ce que je veux savoir, c’est où est l’équation,
Parce que j’ai révisé tout votre matériel, ou est l’équation pour ce type ? »
La salle est restée silencieuse
Et je leur dit : « et bien, vous savez, c’est un élément de la dynamique »
« si vous continuez de dessiner, si vous ne vous arrêtez pas au visage
Si vous continuez de dessiner le reste du type, vous vous rendrez compte que quand le ballon enfle, les poumons se contractent »
Pour chaque action il existe une réaction égale et opposée
Première loi de la physique
Ça a fait mal
Ils avaient tous le regard dans le vide et la salle était tellement silencieuse qu’on aurait entendu un aiguille tomber
Je pouvais voir mon cher ami et sponsor de l’autre côté de la salle qui faisait « huuuuu,
Ça fait mal ! »
Assez évident, complètement délaissé
Evidemment si l’univers est en expansion, quelque chose est en contraction
C’est la dynamique de l’expansion…. (coupure)
Ce serait une rétro alimentation ok ? Expansion, contraction, expansion, contraction
Et il aurait une structure topologique très spécifique
C'est-à-dire, qu’il aurait une forme très spécifique, il aurait une dynamique très spécifique
Pour que les choses soient en expansion et ensuite en contraction, et ainsi successivement
Quand vous pensez à ça, j’y ai pensé pendant des années,
Si vous irradiez.. Si vous étudiez l’univers vous découvrez que tout irradie
Et dans quoi ça irradie ?
Dans le vide
Le vide c’est l’espace
Et bien, alors, le vide ne peut pas être vide, n’est ce pas ?
Parce que, il n’y a pas d’énergie de perdue, et il n’y a pas d’énergie de gagnée
Par conséquent, si tous les soleils, toutes les étoiles, toutes les galaxies, tous les trous noirs
Si tout ce qu’on voit irradie dans le vide, alors le vide doit être plein
Plein d’énergie
Il me paraissait évident qu’alors le vide devait être le côté en contraction
De l’horizon des évènements, le côté en contraction de la structure de la réalité
La partie qu’on ne voit pas
Pourquoi ? Parce qu’il est en contraction jusqu’à l’infini, s’éloignant de nous
Nous le percevons comme vide
Donc je ne comprenais pas ça, et je me suis rappelé de ma première classe de physique
De nouveau j’étais très excité. Maintenant j’ai 16 ans
Et je me rends a mon premier cours de physique
En fait j’ai 14 ou 15 ans, quelque chose comme ça
Et je pense : « mon Dieu, aujourd’hui je vais aller a ma première classe de physique,
Je vais tout apprendre sur les atomes et sur la réalité »
Ainsi, une fois assis, la première chose qu’ai fait est de lever la main.
Et comme le professeur ne me connaissait pas, il m’a demandé ce que je voulais
Et je lui ai demandé : « c’est quoi un atome ? »
La réponse m’a surpris. Je pensais qu’il allait l’expliquer
« c’est quoi diable, un atome ? »
Et il dit : « oh c’est trop complexe pour une première classe de physique »
« Et en fait, nous ne sommes pas très sûrs de savoir ce que c’est un atome. »
J’ai pensé : « hein ? »
« vous voulez dire que depuis toutes ces années qu’on étudie la physique sur cette planète, vous ne savez pas ce qu’est un atome ? »
« comment pouvez-vous savoir ce que sont les autres choses, alors ? »
N’est ce pas ?
Je n’ai pas compris, mais il a dit une chose :
« ce que nous savons est que l’atome est composé de 99,99999% d’espace »
J’ai pensé : « ohhhhhh, l’espace ! »
Majoritairement de l’espace. Tout ce que vous voyez, tout ce que vous touchez, tout
Et en majorité composé d’espace : 99,99999%. Vous inclus
Vous êtes composés de 99,99999% d’espace
Je me suis dit : « attends une minute. »
Que l’univers soit en connexion grâce à une force invisible, oui ?
Que soit ce qui connecte toutes les choses entre elles
L’espace. C’est la seule chose qui soit partout
C’est la seule chose dans laquelle toute l’énergie irradie
Donc j’ai commencé à penser que peut-être est-ce exactement le contraire
Peut-être que l’atome est le résultat d’une division dans l’espace
Comme la structure fractale que nous venons de voir
Des divisions dans l’espace jusqu’à l’infini
Là ça commence à ressembler a autre chose, n’est-ce pas ?
Vous avez mal à la tête ?
Si ça commence, c’est bien. C’est normal, ne soyez pas surpris
Ça passera
Mais, imaginez que vous jouez de la musique
Vous avez besoin de silences pour pouvoir la couper
Pour faire de la musique, pour créer un rythme
Si vous créez la réalité vous avez besoin d’espace pour définir la réalité au milieu
Par conséquent, l’espace… la réalité pourrait simplement être diverses résolutions
Plusieurs divisions de l’espace dans un vide de structure fractale
Qui fait partie de certains calculs que nous venons de publier
Ça devient extrêmement populaire,
Le concept d’un vide structuré, un vide énergique structuré, en physique avancée
Par conséquent, j’ai creusé un peu plus après cette première classe de physique
Et j’ai trouvé quelque chose qui m’a laissé sans voix, je l’ai découvert beaucoup plus tard,
Et ça disait ceci (dans « Gravitation »)
Actuellement, la théorie quantique des champs se décompose, par un processus de renormalisation
de la densité énergétique dans le vide qui serait formellement infinie
si elle n’est pas éliminée par renormalisation
alors, les amis, si vous ne savez pas ce qu’est la renormalisation, c’est ce qu’ils ont essayé de me faire à l’école
ça n’a pas bien fonctionné, vous voyez ?
Maintenant je vais parler de la renormalisation, mais ici :
« densité énergétique dans le vide qui serait formellement infinie »
Cela signifie que la physique actuelle des particules subatomiques – physique quantique-
Doit disposer d’une énorme quantité d’énergie dans le vide, pour que toute la physique fonctionne
Pourquoi essaient-ils de l’éliminer grâce a la renormalisation ? Je vous explique ça tout de suite
Il y a deux types d’infini en physique
Ça parait incohérent, mais c’est ainsi
Un infini est pour les quantités infiniment petites
Vous mélangez cette quantité avec cette autre et vous faites une approximation
L’infiniment petit, arrivé a un certain point vous dites : « ça n’a pas d’importance, ce sont seulement
Des morceaux, infiniment petits
C’est bien. Vous pouvez ignorer l’infiniment petit
Ensuite il y a un autre infini qui a un terme très technique, que l’on trouve dans les livres de physique
Et ce nom est NASTY INFINITY
Oui c’est communément utilisé en physique
Nasty infinity ce n’est pas l’infiniment petit, mais l’infiniment grand
Quand vous tombez sur quelque chose d’infiniment grand, vous ne pouvez pas dire : « je vais l’ignorer »
« je vais ignorer une quantité infinie d’énergie »
Je ne le pense pas, vous devez faire quelque chose avec
C’est pour ça que ça s’appelle nasty, parce que c’est comme dire : « oh mon Dieu, que faisons-nous ?
Nous avons une quantité infinie d’énergie dans le vide ! »
« Personne ne va nous croire ! »
Ainsi, en physique, si vous trouvez un nasty infinity, vous devez vous en débarrasser, de n’importe quelle façon
Si vous ne le faites pas, votre théorie n’est pas bonne et elle est mise au rebut
Et la façon qu’ils ont de s’en débarrasser c’est en utilisant un processus de renormalisation
Principalement, ils prennent le nombre infini et ils le coupent
et ensuite ils essaient de le cacher sous le tapis, quelque part, et ils n’en parlent plus
Ainsi à la base, vous pouvez avoir un doctorat en physique et ne jamais avoir entendu parler
que la densité du vide est infinie au système de Planck.
(coupure)
Oui ? Ça s’appelle fluctuation quantique. Maintenant on parle plus de cela, pour diverses raisons
Ainsi c’est devenu de plus en plus populaire et les gens…. Mais il y a quelques années
si vous parliez avec quelqu’un de la densité infinie du vide, ils te regardaient en disant :
« Mon Dieu de quoi il parle ? »
Ils pensaient que vous étiez en train de parler de chambre vide d’un quelconque laboratoire.
Donc… comment renormaliser cela ?
Et bien, ils ont pris quelque chose appelé distance de Planck.
Je ne vais pas entrer dans les détails a propos de la façon de dériver ce nombre
mais ça a à voir avec les équations de Schrödinger.
Et la distance de Planck es 1,616x10^-33cm
c’est un très, très, très petit point.
Et, à la base, ils disent que ce point est le plus petit point que l’univers crée
Ok ? Dessinons le petit point. Ici est la longueur de Planck
Et ils disent que l’univers arrive jusqu’à ce point très petit et ensuite il s’arrête
C’est comme : « ça y est, j’arrête,
je suis suffisamment petit. Je ne vais rien faire de plus petit »
Ok ! Et ensuite ce qu’ils ont fait est
voir quelle quantité de longueurs de Planck rentrerait dans un centimètre cube d’espace,
pour essayer de renormaliser la densité infinie du vide
pour obtenir un nombre approximatif.
Ainsi ils ont empilé des longueurs de Planck dans un centimètre cube d’espace, à la base.
Et ont calculé que la densité de la longueur de Planck devrait faire 1094gr/cm3.
10 et 94 zéros
de ces longueurs de Planck dans un centimètre cube d’espace
Et bien, maintenant ils ont un nombre fini
Mais, quel est sur nombre fini ? Laissez-moi-vous en donner une idée.
Si vous preniez toutes les étoiles de l’univers que nous observons avec le plus grand télescope
sur terre, en réalité de la terre, le Hubble, et ..
Et nous voyons 100 milliard de galaxies. Chaque galaxie comprend 300 milliards
d’étoiles, la majorité plus grandes que notre système solaire, ok ?
Si vous mettiez tout ça dans un énorme compacteur de déchets
et l’écraseriez en un centimètre cube d’espace
même ainsi vous n’obtiendriez pas 1094g/cm3 de densité
On serait trop court.
Ok ! Donc vous avez un nombre fini ?
Pour moi il me semble que c’est plutôt infini.
Peut-être que nous devrions apprendre à composer avec les infinis
au lieu d’essayer de les renormaliser
Pourquoi ? Le savez-vous ?Il y a des gens qui ont eu le prix Nobel pour ça
Ainsi 1094gr/cm3 est ce qu’aujourd’hui on appelle la densité de fluctuation du vide
dans l’espace quantique. C'est-à-dire, que le vide n’est pas vide.
Il est extrêmement dense.
Pourquoi semble-t-il vide alors ?
Il ne parait pas si dense
à moins qu’il n’ait passé la nuit au Burning Man.
Que ce passe-t-il ? Comment se fait-il que le vide soit aussi dense ?
Et bien, si le vide est partout
infini de par sa nature, de fait il est en parfait équilibre
Et s’il est en parfait équilibre, vous ne le percevrez en aucune façon
Il peut contenir d’infinies force en lui, mais s’il est en parfait équilibre
vous ne vous rendez pas compte qu’il est là
Pareil qu’un poisson dans l’océan, dans l’eau, il ne saura jamais qu’il est dans l’eau
jusqu’à ce que vous le sortiez de l’eau et qu’il sente une densité différente.
Il n’y a pas moyen pour que nous puissions sentir un vide différent
C’est pourquoi nous nous imaginons que le vide est vide quand, en réalité, il est plein
Et vous-même pouvez arriver à ces conclusions simplement en vous rendant compte que si tout
irradie dans le vide, le vide ne peut pas être vide
J’étais très étonné et j’ai pensé ; « bon, d’accord »
« Pensons à ça : l’univers est en expansion, le vide en contraction jusqu’à l’infini,
et toute la réalité sort de la rétroalimentation entre l’expansion et la contraction »
Alors il parait évident que la partie en expansion serait la partie radiation électromagnétique
de l’univers, et la partie en contraction serait la courbe de l’espace-temps
et l’énergie du vide irait vers une singularité au centre du système
Par conséquent..
Oui je vais l’expliquer.
Il apparu très clairement que, à la base, s’il y a une partie en expansion et une partie en contraction de l’univers,
la partie en expansion est celle que l’on perçoit comme réelle, qui est
l’émission électromagnétique irradiante que nous voyons, une étoile, une planète, un atome,
tout irradie de l’énergie et ça on le voit, pas vrai ?
Et la partie en contraction, que nous ne voyons pas serait l’énergie du vide se courbant, l’espace-temps se courbant en lui-même, générant une singularité
générant le champ gravitationnel.
Maintenant j’ai un pressentiment à propos de la relation entre
l’électromagnétisme – radiation – et la gravité.
La gravité va vers la singularité
La gravité va vers une singularité. L’espace-temps se courbe vers une singularité.
Maintenant,
plus tard je me suis rendu compte que ce n’était pas une idée si extravagante que ça,
parce que quand Einstein a écrit ses équations de champ, il ne les a pas résolues.
Einstein a seulement écrit les expressions, dix équations différentielles.
Il n’a pu les résoudre. Un physicien qui lutait sur le front russe,
pendant qu’il esquivait les balles, a essayé de résoudre ces équations, après qu’elles aient été publiées.
Il s’appelait Karl Schwarzschild
et il a écrit se que l’on appelle la Solution de Schwarzschild.
Quand il eu résolu les équations de champ d’Einstein, il envoya
un papier à Einstein avec les résultats
Et Einstein le présenta à l’Académie des Science en Allemagne
il devint la première solution des équations de champ d’Einstein
lequel est toujours utilisé de nos jours
Karl Schwarzschild mourut au bout de 2 semaine au front
et il n’eu jamais l’opportunité d’apporter une plus grande complexité à la solution.
A la base, il le fit sans faire tourner le champ. Au début il essayait seulement de l’estimer
Il n’y avait pas de métrique en rotation, et nous en verrons plus après, mais
la première solution aux équations de champ d’Einstein était un trou noir.
Et s’appelle la Singularité de Schwarzschild. Il fit un trou noir
Parce que quand vous allez vers une singularité avec les équations de champ d’Einstein
vous allez vers l’infini – nasty infinity-,
cette partie est ignorée.
On l’appelle partie non linéaire sans solution des équations de champ d’Einstein
Par conséquent, nous n’utilisons que la partie faible du champ gravitationnel.
La partie qui ne se courbe pas beaucoup vers la singularité. La partie
qui est beaucoup plus faible, à l’extérieur de la singularité.
Voyez-vous où je veux en venir avec ça ?
Oh mon Dieu !
Une grande omission
Une quantité infinie de singularités simplement jetées à la poubelle
parce qu’elles ne rentrent pas dans nos concepts
J’ai pensé : « D’accord, si l’univers est en expansion et en contraction
alors il doit y avoir une géométrie qui l’explique, elle doit avoir une structure
qui décrit le côté en contraction ».
C’était assez facile de comprendre le côté en expansion.
Si les choses sont en expansion depuis un point, depuis un centre,
alors elles doivent être en expansion radialement, créant la géométrie d’une sphère
D’accord ?
Etant la partie en expansion la géométrie d’une sphère
C’est ce que l’on voit : un soleil, une planète, une galaxie – les galaxies ont un halo galactique
qui sont parfaitement sphériques, autour d’elles.
Les atomes, les cellules, etc.. Des sphères
Donc nous voyons la partie sphérique parce qu’elle est la partie en expansion
mais ce que je voulais connaitre c’est la structure en contraction du vide
Pourquoi voulais-je savoir cela ?
Parce que si je comprenais la partie en contraction du vide
alors je comprendrais la géométrie des fondations de la création
Vous me suivez ?
Parce que si cela est ce qui crée, si cela est l’actif général, ce qui maintient les choses unies
alors c’est la clef de la création de toute chose
Si vous avez une sphère, une boule, sur le bout d’une corde, et si vous faites tourner la corde
vous allez sentir une force extérieure qui tire sur la main, n’est-ce pas ?
Ce n’est pas une force réelle. C’est la force centrifuge.
Ce n’est pas une vraie force parce que l’unique motif pour lequel cette force se produit est que la boule est attachée à la corde, et la main tient la corde
La force centripète, la force qui retient la boule au centre est ce qui fait qu’elle tourne en rond
Sans la corde, la boule irait tout droit et il n’y aurait pas de force
Vous me suivez ?
Donc, en fait, la force qui retient vers le centre, c’est la force primaire
a partir de laquelle se produit une radiation illusoire
Vous comprenez ce que je veux dire ?
Cela a d’énormes implications en philosophie aussi,
parce que si vous allez vers l’intérieur, chaque fois plus profondément
alors on peut espérer qu’il se produira une plus grande radiation
parce qu’il y a une relation de rétro-alimentation entre l’effondrement gravitationnel interne
et l’expansion externe du champ électromagnétique
J’étais très excité mais je ne savais pas quelle était la géométrie ou la structure de effondrement.
Je savais une chose, que la géométrie de l’effondrement devait être en équilibre.
Donc, j’ai pensé : « Et bien, si la sphère est le plus grand volume possible, et elle l’est,
alors la géome…… « est le plus grand volume possible parce qu’il est en expansion, ok ?
Alors la géométrie du vide en effondrement doit être la plus petite géométrie possible
le plus petit volume, le volume qui s’effondre » Et ça c’est un tétraèdre.
Tout le monde sait, ici, ce qu’est un tétraèdre ?
Ok
Quand je voyage il m’est difficile d’emmener tous mes modèles, mais ceci est un double tétraèdre
Ok? il y a deux tétraèdres ici. En fait, il y en a 8 qui font un octaèdre au milieu,
mais nous n’allons pas nous compliquer les choses
Si vous avez un tétraèdre, vous avez 4 côtés,
4 triangles équilatéraux formant les faces. C’est comme une pyramide sur base triangulaire.
Ok ?
C’est comme trois faces triangulaires avec une base triangulaire.
C’est le plus petit volume possible
Par conséquent, ceci doit être la géométrie finale de l’effondrement.
Bien, quand je pensais à ces choses
Il y a environ 15 ans, il n’y avait personne , comme quand on va a Sedona aujourd’hui
ou Burning Man, ou n’importe où, il n’y avait personne qui avait de tétraèdre sur la tête,
personne ne vivait dans une maison en forme de tétraèdre, avec des voitures en forme de tétraèdre et des choses comme ça.
A cette époque personne ne savait même pas que diable était-ce un tétraèdre. Ce n’était pas courant, bien que
ça vient de l’école de Pythagore, l’école de Platon, etc.
Ainsi, à 16 ans, après toutes mes rencontres avec la physique classique
j’ai décidé de laisser tomber, ce fut génial car je venais d’aller à une exposition sur Einstein à New York
et j’ai découvert qu’Einstein a fait exactement pareil : il a laissé tombé l’école à 16 ans, mais
je ne pouvais continuer avec ça. J’avais tant de problèmes partout et donc j’ai commencé à donner des cours de ski,
j’étais un bon skieur et j’ai pensé que je pouvais vivre de ça et faire des recherches la nuit.
Et donc, je faisais des recherches la nuit et du ski chaque jour, en donnant des cours de ski en étant dans la nature.
Et j’étais
Et bien, après des années de ski, j’ai donné des cours durant 15 ans, je me suis converti en un des meilleurs instructeurs de ski au Canada. J’étais un des 20 meilleurs instructeurs de ski du Canada Ski Coach
et j’ai eu beaucoup de succès, j’allais du Canada en Australie et en Nouvelle Zélande en été
pour faire la saison de ski là bas et puis je revenais au Canada et ensuite de nouveau en Australie
et de nouveau au Canada et je me gelais le cul.
Je n’avais pas le temps de décongeler. Je disposais d’une semaine et demi ou deux pour aller aux iles Fidji
entre les saisons. Et ça ne s’arrêtait pas
C’est un ainsi qu’a un moment donné, je me suis lassé et un été j’ai dit :
C’est fini, je ne vais plus donner des cours de ski cet été, je vais donner des cours de plongée sous-marine ! »
Et comme ça, un été j’ai décidé de donner des cours de plongée sous-marine
J’avais fait de la plongée très jeune,
et je savais que je pouvais donner des cours de plongée sous-marine
J’ai ouvert une carte et j’ai pensé : « Ok, ça doit se situer au sud de la frontière et il doit faire extrêmement chaud ».
J’avais pris une carte du Mexique et j’ai trouvé une petite ile appelée Isla Mujeres
J’ai pensé : « Whaouu, j’étais un instructeur de ski, et l’ile des femmes, ça sonne bien.. »
Et donc j’ai décidé d’aller à Isla Mujeres
Là j’ai trouvé un travail comme instructeur de plongée et j’ai commencé à donner cours de plongée sous-marine là bas,
j’y ai appris beaucoup, et un jour, un jour de repos, j’ai décidé d’aller faire une petite excursion.
Je n’avais jamais vu les Pyramides, et donc j’ai décidé d’aller à Chichén Itzá,
les pyramides de Chichén Itzá.
Je suis monté dans l’autobus.. j’ai dû prendre le ferry de l’ile, je suis monté dans l’autobus,
avec les poules et les cochons, et nous avons traversé la jungle pendant des heures
et finalement vous apercevez les pyramides émergeant de la jungle, au milieu de nulle part.
Je me suis dit : « hé ? »
Ce sont des monuments énormes
J’arrive sur le site et je me promène et je pense : « Whaouu, comment c’est arrivé ici ? »
Je suis monté au dessus d’une pyramide pour aller méditer, et comme je m’installe et essaie de méditer...
Je suis monté au dessus d’une pyramide pour aller méditer, et comme je m’installe et essaie de méditer…..
et effectivement, au moment de fermer les yeux, j’entends un groupe de touristes en train de monter
les escaliers de l’autre côté, avec un guide touristique
J’essaies de méditer et en même temps j’écoute le guide touristique
qui expliquait comment toutes les pierres avaient été taillées dans une carrière
dans la montagne que l’on voit au loin, taillées avec des outils en cuivre
et ensuite transportées depuis là bas avec des lianes, sur des tronc, à travers la montagne,
à travers la jungle, pour descendre des montagnes jusqu’à Chichén Itzá
et ensuite les assembler pour former cet impressionnant monument sur lequel nous nous trouvions.
Pendant que j’écoutais ça je me suis dit : « vraiment ? »
Et ensuite il dit que, en fait, le monument a été parfaitement taillé de telle façon que
chaque année, au solstice, quand le soleil se lève il projette une ombre de serpent
montant les escaliers, et la tête du serpent est sculptée sur la base des escaliers, et ça marche réellement
J’écoute ça et je me dis : « Attends un peu. Ça ne me parait pas être vrai. »
Ces personnes, il y a des milliers d’années, se promenaient par là avec d’énormes pierres,
traversant la jungle, traversant les montagnes, pour assembler ces pierres et former cette construction parfaite incroyablement bien alignée avec les phénomènes astronomiques.
Vous ne pouvez pas construire la pyramide, et demander a Joe qu’il monte au dessus
« Ok Joe, le soleil se lève, maintenant ! ok, ok ! prends le maintenant ! un peu plus à gauche.. !
On ne peut pas faire ça !
Vous devez calculer tout ça à l’avance
Et ce ne sont pas des calculs faciles, ils sont très complexes
Il se fait que la majorité des ces constructions que nous trouvons à travers le monde
sont pyramidales
La majorité de ces constructions énigmatiques sont pyramidales, et la majorité
sont alignées avec une incroyable exactitude par rapport aux évènements astronomiques
Donc, pendant que j’écoutais… je fais de l’escalade, aussi, et je connais bien la roche.
Et je sais qu’on ne peut pas couper de la roche avec du cuivre
Et j’ai découvert plus tard, que les archéologues disent : « Et bien, ils avaient une manière de tremper le cuivre,
pour qu’il devienne plus dur »
Je leur ai dit : « ok, il y a quelqu’un qui peut encore faire ça ?? noooonnn !
Vous voulez dire qu’avec les millions de dollars investis dans les recherches métallurgiques
personne n’est capable de durcir le cuivre, mais les peuples anciens, d’il y a des milliers d’années, ils pouvaient le faire?
Une autre chose : Avez-vous essayé de déplacer des rochers
sur des troncs, dans la jungle, avec des lianes ?
Et nous parlons de gens qui ne connaissaient pas la poulie !
Et ils devaient empiler ces rochers pour construire leur pyramide, sans poulies.
Cela ne paraissait pas correct, simplement parce que je suis une personne logique
J’étais sur cette pyramide, me grattant la tête, et pensant : « Mon Dieu,
ça ne me semble pas correct. Il doit y avoir un mystère auquel on n’a pas pensé ici »
Et puis je me dis : « attends un moment,
c’est une pyramide. Et il y a des pyramides partout dans le monde, venant de ces civilisations antiques »
« Pourquoi les ont-ils toutes construites avec la même géométrie ? »
« Pourquoi n’ont-ils pas fait un cube ? Que ce passe-t-il ? C’est quoi cette obsession pour les pyramides ? »
J’ai pensé : « D’accord, c’est peut-être un pari risqué, mais peut-être savaient-ils quelque chose
à propos de la structure fondamentale du vide. »
Peut-être savaient-il quelque chose à propos des « logos » de la réalité
la structure fondamentale de laquelle tout émerge
Les pyramides ont peut-être un rapport avec ça
Quand je suis revenu chez moi – à cette époque je vivais à Whistler, au Canada, une grande station de ski - ,
je suis allé a la bibliothèque de coin – dans une station de ski touristique la bibliothèque n’est pas très grande - ,
mais je cherchais des informations sur les anciennes civilisations
et le premier livre que je trouve
s’intitulait « Le mystère des pyramides Mexicaines » de Peter Tompkins.
J’ai pensé que c’était un bon titre. Sans aucun doute il devait y avoir un mystère là dedans.
Je l’ai ouvert au hasard – si ça existe- en l’ouvrant, ce graphique – ce graphique n’est pas le mien – était sur la page
Un tétraèdre dans une sphère
A ce moment là, j’avais passé pas mal de temps à élaborer l’idée qu’un tétraèdre et une sphère devaient faire partie de la géométrie de la réalité, et c’était la base de ma théorie.
Et trouver cela dans un livre qui parle de connaissances anciennes, c’était fou.
J’ai pensé : « Oh mon Dieu, ils m’ont devancé de 2000 ans ».
« Malédiction ! j’allais breveter ça !! (propriété intellectuelle)
Je me suis dit : « Qu’est ce que ça fait ici ? »
Il y avait toute une explication sur la relation entre le tétraèdre et la sphère,
montrant que le tétraèdre avait une relation très intéressante avec la sphère :
il coupe la sphère exactement a 2/3 vers le bas et 1/3 vers le haut, si sa pointe
est au sud ou, si la pointe est vers le nord 2/3 vers le haut et 1/3 vers le bas
et il coupe la sphère à exactement 19,47122064º de latitude,
et c’est exactement ou je vis, de fait. Je vis sur la grande ile d’Hawaï, sur un de ces points.
Je ne comprenais pas. Comment cela est arrivé là ?
Quelqu’un a-t-il écouté mes dires
Mais je me suis rendu compte que ce graphique était le résultat d’un écrit qui avait été publié
par un ingénieur nord américain qui avait été employé pour faire l’inspection de la grande cité
antique de Teotihuacan, près de Mexico
C’est là qu’on trouve la pyramide de la Lune, la pyramide du Soleil,
et le Chemin des Morts et tout ça.
Son nom est Hugh Harleston Jr et ses écrits furent publiés par l’American Society
après qu’il ait passé 20 ans à inspecter toutes ces constructions.
Et bien, quand Hugh Harleston Jr a commencer l’inspection des constructions
de cette cité de l’antiquité, il a découvert quelque chose d’étrange
Il a découvert que toutes les grandes constructions et temples qu’il y a là bas
paraissaient être situés aux endroits exacts et appropriés pour décrire toutes les orbites de notre système solaire.
La pyramide du Soleil, celle de la Lune et les autres
Il a trouvé toutes les orbites incluses celles de Pluton et de Neptune
Maintenant Pluton et Neptune… Je crois que Neptune a été découverte au XIX ème siècle et Pluton
au début du XX ème siècle en 1920 et quelque chose, par l’observatoire en Arizona
A Flagstaff, en Arizona
Ainsi , comment est-ce que ces gens, il y a des milliers d’années, connaissaient ces orbites ?
Non seulement ils savaient que ces planètes étaient là, mais ils les ont placées correctement
pour représenter leurs orbites.
Ces choses sont extrêmement difficiles à comprendre.
Surtout si on ne peut pas les voir.
C’est comme ça que tout cela l’a surpris, et il a continué ses recherches,
et il découvrit qu’il y avait une incroyable récurrence mathématique
dans les mesures qu’il avait effectuées.
Et ces récurrences, ces mathématiques qui réapparaissaient chaque fois, étaient toujours les mêmes
Et il comprit que tout était orienté vers les mathématiques d’un tétraèdre inscrit dans une sphère.
C’est pour cela qu’il a mis ce graphique dans ses écrits
expliquant que si ces personnes essayaient de nous communiquer quelque chose
ce serait a propos d’une sphère et d’un tétraèdre.
Il ne s’est pas rendu compte, cependant, que cette cité antique, juste à côté de Mexico,
se trouve aussi à exactement 19,47º de latitude sur terre.
C'est-à-dire que non seulement elle montre les mathématiques d’un tétraèdre a l’intérieur d’une sphère
dans toute sa distribution, mais elle est aussi située sur la terre exactement
à l’endroit ou un tétraèdre coupe une sphère
Quel est le troisième point ?
Ceci est un grand cercle qui fait le tour de la terre
Et bien ça dépend d’où vous placez le vertex, les autres vertex bougeront
Ok ? Mais si vous placez ce vertex sur la grande ile d’Hawaï
alors, Mexico est plus ou moins au milieu, ici, entre ces deux vertex
Celui là est près de côtes africaines, je crois, et ensuite l’autre c’est l’Inde
les temples de Dakini, en Inde
J’étais très étonné que cet ingénieur ait découvert cela
Et cela confirmait que… Imaginez que le vide ait une structure fondamentale,
que la réalité ait une structure fondamentale.
nous serions en droit d’espérer que tout au long des époques
nous l’aurions découvert, parce que ce nous serait inhérent, et émanerait de nous
Alors, j’ai pensé : « Peut-être l’ont-ils découvert alors »
Mais je savais qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas, parce que le tétraèdre n’était pas en équilibre.
Et je savais que la géométrie du vide devait être en parfait équilibre
Donc je devais trouver quelque chose d’autre
A la fin de son « essai », Hugh Harleston Jr a signalé quelque chose d’important
La matrice isotrope de vecteurs de Buckminster Fuller
Il dit que la constante mathématique qu’il a obtenu des recherches sur cette cité antique
pointait vers la racine carrée de 9/8, qui est la constante mathématique
d’une matrice isotrope de vecteurs, générée par Buckminster Fuller.
Bucky pensait que cette matrice était le plan mathématique fondamental de l’univers
Bucky était assez excentrique
Cependant, beaucoup de choses découvertes par Bucky ont été confirmées plus tard
C’est ainsi que son travail est chaque fois mieux accepté,
bien qu’il ne soit plus ici pour l’apprécier
Mais l’empreinte de l’univers, pensait-il, était la matrice isotrope de vecteurs.
Qu’est ce que c’est ?
Ce sont 10 tétraèdres à la base – c’est la nommée matrice isotrope de vecteurs de 4 fréquences,
ainsi 10 tétraèdres à la base, 3 au milieu… pardon, 6 au milieu,
3 au dessus et ensuite 1, formant un tétraèdre énorme.
Tout le monde le voit ?
Ainsi, de fait il y a 20 tétraèdres dans une matrice isotrope de vecteurs.
Et si vous prenez une seule face de la matrice isotrope de vecteurs, d’accord ? juste un plan,
alors vous avez 4 faces à la base, 3 faces au second niveau,
2 faces au troisième niveau, et une face en haut.
Vous le voyez tous ?
Ok !
Alors, quand j’ai découvert la matrice isotrope de vecteurs,
j’ai pensé : « l’espace négatif m’intéresse beaucoup ».
Donc, laissez-moi enlever les tétraèdres et voir ce qu’il y a au milieu
Je l’ai fait et en le faisant j’ai vu ce qu’il y avait entre les tétraèdres.
Ce sont des octaèdres.
Avons-nous un petit octaèdre par ici ?
Non. Je suppose qu’il s’est décollé pendant mon voyage,
avec cette chaleur, ces 42º que nous avons.
C’est ainsi que j’ai perdu quelque uns de mes modèles, mais un octaèdre est une pyramide avec une autre en dessous
Mettant l’accent sur le mot pyramide
C’est ainsi que j’ai été content de découvrir que la géométrie pyramidale était présente
entre les tétraèdres
Voyez-vous qu’un octaèdre c’est deux pyramides base contre base ?
Ceci est une pointe de la pyramide, et la base est ici
C’est une base carrée. Elle parait rectangulaire car elle est en perspective.
et l’autre point est ici
Ok ? Deux pyramides base contre base
Il y en a beaucoup ensemble, mais quand j’ai fait ça, je me suis rendu compte
qu’il y avait quelque chose de bizarre, quelque chose de bizarre dans la matrice
parce que la matrice s’appelle isotrope, et donc je pensais qu’elle aurait été
toujours en équilibre, qu’elle aurait toujours été symétrique
Mais il y avait une asymétrie au centre. J’ai trouvé 4 tétraèdres inversés, pointant vers le bas
et tournés à 180º.
Ils ne ressemblaient pas aux octaèdres, ni aux tétraèdres qui formaient l’extérieur ou la matrice.
Donc il y avait quatre tétraèdres complètement hors de propos
créant une asymétrie au milieu de la symétrie. Je savais qu’il y avait quelque chose d’incomplet,
parce que si c’était la structure fondamentale du vide, elle devait être isotrope et symétrique,
de façon à avoir un parfait équilibre.
Oh ici nous avons un octaèdre
Merci !
Ohh joli !
des cotons-tiges !!
Merci, je te remercie
Des cotons-tiges avec quoi ?
Miel ?
Gommes adhésives
Gommes adhésives
Ici vous avez un octaèdre
Ainsi quand..
Si et ça, ça ne va pas fondre, non plus ? c’est bien
J’avais l’habitude de les faire avec des marshmallows, mais alors les gens prenaient les marshmallows et les mangeaient
Je restais sans modèles
Passons, la matrice isotrope de vecteurs devait être modifiée. Je ne savais pas comment, mais il y avait quelque chose dont j’étais sûr,
est que l’univers est polarisé, et donc il devait y en avoir deux.
Ok ? Si vous avez un univers polarisé et si vous avez deux matrices isotropes de vecteurs,
et si elles se reflètent l’une sur l’autre, vous avez un problème, parce que les deux se reflétant,
Base contre base, ne génèrent pas une sphère
Rappelez-vous l’axiome fondamental : l’univers crée des sphères, oui ?
Rappelez vous l'axiome fondamental : l'univers crée des sphères, oui?
Comme ça vous n'avez pas une sphère, vous avez un œuf,
et là je ne savais pas qui était le premier, l'œuf ou la poule,
et j'ai pensé "Mon Dieu, qu'est ce que je fait avec ça ?"
Je ne savais pas quoi faire mais je savais qu’il devait y avoir deux matrices isotropes de vecteurs.
Je ne savais pas non plus que faire avec ces deux autres espaces, ces autres tétraèdres au milieu.
Vous devez savoir qu'à ce point de mon évolution, je terminais ma carrière de ski.
J’avais une petite voix derrière la tête, m’obligeant à l’abandonner
me disant "Tu dois te consacrer tout ton temps à ça,
tu ne va pas le faire pendant que tu enseignes le ski."
et,
à ce moment là je faisais encore tout ça sans ordinateur.
Par conséquent, je construisais ces géométries dans ma tête, essayant de comprendre comment elles s'emboitaient,
D'accord? Trouver les octaèdres au milieu, et tout ça,
et après j'ai pensé "D'accord, attend une seconde, je dois faire en sorte que ça se convertisse en une sphère
mais je ne veux pas déformer la géométrie de la matrice isotrope de vecteur".
Cela devait être des tétraèdres.
Aussi je me suis senti très frustré avec ça, jusqu'à ce que finalement je les ai mises l’une dans l'autre
et j'ai créé ça dans ma tête. Je les ai mises l’une dans l'autre, tentant de comprendre
où se trouveraient les tétraèdres
C’est alors que je me suis rendu compte de ce qu’il s’était passé..
Quand vous introduisez une matrice isotrope de vecteur dans une autre
de manière que cela génère une sphère parfaite
alors la géométrie centrale est un vecteur d'équilibre,
l'unique géométrie en total équilibre, entre toutes les possibilités vectorielles,
Il ne se produit aucune déformation, parce que ces quatre tétraèdres qui étaient seuls dans la matrice isotrope de vecteurs, étaient là pour accepter leurs inverses
de manière qu'à une des matrices isotrope de vecteurs, il lui manquait sa moitié d'orange
Et quand les deux s’unirent, elles créèrent l’équilibre
J’en ai toujours des frissons
de cette époque, quand j’ai découvert ça. J’ai pensé : « Mon Dieu !
ceci est magnifique métaphoriquement, et beau pour ce que je suis en train d’essayer de faire,
la géométrie de l’équilibre, la géométrie du vide.
Je pouvais voir comme mâle et femelle, s’unissant, généraient un nouveau point central
un nouvel « être »
A cette époque je vivais dans ma fourgonnette.
J’avais tout vendu, tout mon équipement de ski, toutes mes affaires
et j’ai déménagé dans une caravane pour pouvoir financer mes recherches
Je suis parti au sud, ainsi je ne devais pas manger autant
Donc j’ai fait ça dans ma fourgonnette et j’étais tellement émotionné
Je veux dire, c’était mieux que le sexe.
je veux dire, qu’à cette époque je n’avais pas de petite amie, donc..
C’était beau métaphoriquement, mais sur le plan de la physique, et ce que
j’essayais de faire allait exactement dans la direction que je voulais qu’elle aille
et je me suis rendu compte que le vecteur d’équilibre devait être fondamental dans la structure de l’espace,
de l’effondrement.
Pourquoi le vecteur d’équilibre est-il l’unique géométrie en total équilibre
entre toutes les possibilités vectorielles ?
Laissez-moi vous expliquer
Si vous avez un vecteur partant dans une direction, et que ce vecteur a une certaine longueur,
nous dirons que la longueur du vecteur est sa force (intensité).
et plus il est long, plus il est fort, plus il est court, plus il est faible. D’accord ?
Pour obtenir l’équilibre il devra y avoir un vecteur dans la direction exactement opposée,
avec la même longueur exacte.
Mais ceci est un équilibre faible parce qu’il faudrait « clouer » ce vecteur,
de façon a ce qu’il y ait un parfait alignement, ici, sinon l’équilibre se perdrait,
et n’importe quelle force qui pousserait dans n’importe quelle direction romprait l’équilibre
qui est très précaire.
De cette façon, comment augmenter la stabilité ?
Probablement vous ajouteriez des vecteurs a 90º des premiers.
Maintenant vous avez augmenté l’équilibre, oui ?
Cependant, les bords de votre géométrie ont des vecteurs plus longs
que les vecteurs qui vont vers le centre
Parce qu’ils sont plus long, ils sont plus fort et par conséquence, votre géométrie explose
Ça ne fonctionne pas.
Que feriez-vous pour essayer de corriger ça ?
Probablement, vous ajouteriez des vecteurs à 45º par rapport aux autres
Mais si vous faisiez ça, alors les vecteurs autour sont plus courts
que les vecteurs du centre, la géométrie implose et vous n’avez pas encore d’équilibre
Quelle est la solution alors ?
La solution c’est l’hexagone,
parce que l’hexagone a les vecteurs du pourtour exactement de la même longueur
que les vecteurs qui vont vers le centre C’est l’unique géométrie qui fait ça
Maintenant vous avez l’équilibre, quelle forme ça a en 3D ?
Elle a la forme du vecteur de l’équilibre, la géométrie qu’il y a ici.
Ok
Vecteur d’équilibre
Ce sont 8 tétraèdres pointés vers l’intérieur
Maintenant
Cela peut se voir aussi, comme 4 hexagones qui se croisent
Vous voyez ?
Celui avec le contour rouge ?, le bleu à l’équateur, et ensuite 2 autres qui se croisent, au centre
Tout le monde le voit ?
Il y a un rouge sur le pourtour, un hexagone sur le pourtour
Pardon, 4 hexagones qui se croisent créant un équilibre au centre, ou singularité.
Et regardez bien, il y a 12 vecteurs irradiant a partir du vecteur d’équilibre
Par conséquent, il y a 12 vecteurs irradiant depuis le centre et 12 vecteur sur le pourtour
24 vecteurs
Ces nombres apparaissent dans la majorité des civilisations antiques
Le 12, le 24 etc.. se trouvent partout
Les 12 anges, avec la singularité au centre
Les 12 apôtres avec Emmanuel au centre, la singularité
etc.. les 24 anciens dans la tradition cabalistique, etc..
C’était vraiment étonnant d’avoir découvert ça,
mais ma géométrie était encore en déséquilibre.
C'est-à-dire que, dans cette géométrie des deux matrices isotropes de vecteurs,
le vecteur d’équilibre au centre avait tous ses octaèdres pleins.
Cela signifie que quand le vecteur d’équilibre est au centre
les structures pyramidales sont complétées avec des octaèdres
Mais les octaèdres du pourtour étaient incomplets, donc il n’y avait pas de symétrie.
Ainsi, je suis retourné à mon tableau, dans ma fourgonnette,
essayant… J’avais ça dans la tête et je me suis rendu compte que certaines faces
des tétraèdres n’étaient pas couvertes, c’est asymétrique
Alors j’ai décidé d’ajouter plus de tétraèdres jusqu’à obtenir une symétrie.
J’ai continué d’ajouter des tétraèdres, et pour couvrir toutes les faces...
et j’ai dû ajouter 24 tétraèdres a ceux qu’il y avait
Par conséquent, dans une matrice isotrope de vecteurs il y en a 20
les autres 20, ça fait 40, plus 24, ça fait une matrice de 64 tétraèdres.
La matrice de 64 tétraèdres correspond a beaucoup de choses
Je vais vous aider
Il y a 64 codons qui génèrent les 20 aminoacides de votre structure ADN, ok ?
Maintenant,
quand j’ai trouvé le réseau de 64 tétraèdres, je me suis rendu compte que c’était le quanta
au travers duquel la symétrie était présente partout,
et l’équilibre est vraiment créé en son centre
Mais ce qui m’impressionna réellement c’est que je me suis rendis compte de ce que j’avais construit.
Ce que j’avais construit était une structure fractale, la même structure fractale que je vous ai déjà montré
au début, mais celle-ci est en coordonnées sphériques 3D
L’unique structure fractale en coordonnées sphériques 3D réelle que vous trouverez
Voyez-vous le vecteur d’équilibre à l’intérieur, et ensuite le vecteur d’équilibre à l’extérieur ?
Ceci croît jusqu’à l’infini
Et j’ai pu voir que le rayon du vecteur d’équilibre extérieur est exactement la moitié
du rayon extérieur. C’est ainsi que la géométrie croît en fractales, mais pas seulement ça,
les fractales sont de parfaits octets.
Vous voyez ?
J’étais très excité : « Mon Dieu, c’est ici ! la structure du vide ! »
L’équilibre jusqu’à l’infini. De l’infiniment grand jusqu’à l’infiniment petit.
Et ensuite j’ai vu, en plus, comment il était construit
il est construit comme ça.
Voyons si je peux lâcher quelques uns de ces trucs
Je vais avoir besoin de ça…
Je me suis rendu compte de ce que j’avais construit. J’avais construit une matrice basée sur
8 tétraèdres en étoile, chacun formé par 8 tétraèdres
Ok ? tous réunis en un centre pour former un réseau de 64 tétraèdres.
Mais en le faisant, les 8 étoiles assemblées,
d’accord, ici vous en verrez seulement 6, plus celle qui est devant, et ensuite il y en a une autre derrière que vous ne verrez pas.
Ainsi les 8 étoiles, en s’assemblant, forment le vecteur d’équilibre en son centre.
Pourquoi est-ce si important ?
8 tétraèdres en étoile formés de 8 tétraèdres pointant vers l’extérieur – radiation.
En s’assemblant ils génèrent le vecteur d’équilibre, qui sont les 8 tétraèdres pointant vers le centre
générant la contraction.
Par conséquent, je n’avais pas seulement trouvé le vecteur d’équilibre, mais
j’avais trouvé l’unique matrice fractale 3D, et elle générait expansion et contraction.
Exactement tous les axiomes que j’avais définis pour moi-même,
quand j’ai commencé cette recherche sur la géométrie de l’espace.
Oui !
J’étais si excité.
Je le suis toujours
Oui, j’ai fait ça dans ma tête, je n’avais pas d’ordinateur, et plus tard je l’ai confirmé par ordinateur.
Mais je pensais : « Mon Dieu, c’est si incroyable ! »
Ensuite il s’est passé quelque chose de bizarre.
Je savais que j’avais la structure fondamentale de l’espace, je savais… je n’avais aucun doute
Rendez-vous compte, si réellement nous avons la structure fondamentale de la création,
alors la technologie basée sur cette connaissance va se connecter directement
a un potentiel énergétique infini : un potentiel infini de gravité,
un potentiel infini de régénération, etc..
Nous parlons d’un changement très important dans notre manière d’appréhender la technologie
C’est pourquoi j’étais très excité, par la suite une poignée de personnes en Angleterre, appelés croppies
des personnes qui mesurent et photographient les crop circles, ok ?
Vous savez…. les crop circles…
Il y a des écrits scientifiques qui viennent d’être publiés
dans des revues scientifiques d’experts a propos les crops circles.
Parce que beaucoup d’entre eux ne peuvent être expliqués par l’histoire des personnes qui vont
dans les champs la nuit, piétiner les cultures : Doug et Dave buvant du Moonshine, faisant peur a tout le monde.
Certains ne peuvent pas s’expliquer facilement et, en fait,
on vient de publier des papiers dans des revues spécialisées
disant que ce pourrait être une nouvelle source d’énergie
Mais les croppies dont je parle avaient dit, en 1997,
qui si quelqu’un essayait d’entrer en communication avec nous
au travers des crop circles, peut-être devrions-nous répondre
C’est ainsi qu’il sont allés près des crop circles et qu’ils écrivirent avec de grandes lettres
en piétinant les cultures « que devons-nous savoir ? »
Bonne question
Et le crop circle suivant qui apparu fut le plus grand crop circle apparu jusqu’à présent
On a déjà vu ça quelque part ?
C’est ce dont nous avons parlé ce matin
« Que devons-nous savoir ? »
Et bien, c’est génial qu’ils nous aient donné ça.
Et c’est fait de telle manière que ce n’est pas reproductible par Doug et Dave buvant du Moonshine
parce que le blé est tissé de manière telle qu’il y a des effets d’ombre et de lumière
montrant les sommets, les bords de tétraèdres en 3D
Ce n’est pas facile a faire en pleine nuit.
Ainsi…
Il était énorme, c’est le plus grand jusqu’à maintenant
il était plus grand que n’importe quelle autre avant
et curieusement il était situé près d’un antique lieu sacré.
Ensuite, quelques semaines plus tard, le crop circle suivant
une répétition de la même chose
qui insistait sur le modèle
« Que devons-nous savoir ? »
« Vous l’avez ? »
Regardez la géométrie fractale tétraédrique
D’accord ? comment mettre l’infini dans un espace fini
Regardez dans cette boucle fractale, bien qu’il n’y ait pas de limite tout autour,
les limites sont sous-entendues parce que les cercles sont tous là,
des limites plus petites des fractales.
Vous me suivez ?
Je me suis dit : « Mon Dieu.. »
Quand j’ai découvert ça, je vivais chez le cousin de mon ami Gabriel, en Arizona, et
et il trouva en train de sauter sur son sofa, me tirant les cheveux..
.. j’ai une image de cette partie centrale et je me suis rendu compte de ce que c’était
C’est exactement la même géométrie, mais elle va vers l’intérieur,
jusqu’à l’infiniment petit.
Et j’ai pensé : « Oh, mon Dieu ! »
Ceci, en réalité, est en train de nous dire tout ce que nous avons besoin de savoir sur la structure
de la réalité, sur la physique de la création.
Et ça, selon ma théorie.
J’étais abasourdi, mais ensuite, en plus, ils ont fait ça si bien que j’ai pu superposer
les 14 cavités octaédriques générées par le réseau de 64 tétraèdres, juste au dessus.
et il s’ajuste très bien
Et… depuis lors, c’est devenu bizarre
il s’est produit des crop circles de 64 tétraèdres, regardez la précision !
Une autre fois, juste à côté d’un site ancien
Un site de pierre, avec une énorme pierre placée au dessus de l’autre
et, en effet, quand on superpose le réseau de 64 tétraèdres, ça s’ajuste très bien.
Cela n’est pas trivial !
D’accord ?
Quand vous continuez les recherches sur les crop circles … celui-ci est très intéressant.
Il a été considéré, par un psy connu, le crop circle le plus important
et parce qu’il est très simple, tout le monde s’est étonné : « il y a d’autres crop circles beaucoup plus intéressants »
Mais, en fait, si vous regardez avec attention, ce crop circle est une représentation en 2D
d’un vecteur d’équilibre 3D
Dans ce crop circle, il y a une singularité en son centre et ça dit que chaque tétraèdre
génère une sphère – la partie de l’équation qui irradie.
Ensuite, si vous prenez une sphère, autour de chaque tétraèdre, et vous ajoutez les autres des autres tétraèdres
vous obtenez ce symbole : le graine de la vie
Connue ou popularisée comme la graine de la vie.
C’est un symbole qu’on retrouve sur beaucoup de murs des civilisations antiques, aussi.
Et ensuite, ils ont donné un crop circle pour nous dire qu’on l’avait bien décodé
Et ils insistent
Ici vous avez les sphères qui se croisent
Regardez la torsion, la rotation
Rendez-vous compte que les actuelles Équations de Champs d’Einstein n’incluent pas la torsion ?
Ce qu’ils ont fait, c’est éliminer la torsion en unissant l’observateur à l’objet en rotation,
de sorte qu’ils n’aient pas a se préoccuper de l’effet Coriolis et de la torsion
Bien, mais si vous faites ça, vous avez toutes les chances
de passer a côté de 98% de la masse de l’univers,
et c’est exactement ce qu’il se passe en cosmologie actuellement
Mais, au lieu de revoir leur approche de l’énergie, la torsion, etc..,
ils ont inventé une nouvelle sorte de matière. Ils l’appellent la matière noire.
Ils l’ont simplement connectée à l’équation pour faire en sorte que cela fonctionne.
Une quelconque matière noire, qui n’irradie pas et que personne ne peux détecter.
C’est commode !
A tes équations il manque 98% de la masse qu’il y a là bas,
et au lieu de réviser tes équations, tu y connectes simplement un peu de matière noire.
Ce n’est pas ce que je considère comme de la « Physique de qualité »
Mais si vous regardez les galaxies et le reste..
imaginez toute la torsion que vous auriez besoin pour faire tourner toute une galaxie, des milliards d’étoiles
Nous sommes en train de parler de beaucoup d’énergie.
Ça nous a donné une idée a propos de la rotation et de l’effet Coriolis, ici
Mais aussi, au cas où nous nous serions égarés
ils se sont assurés que nous nous rendions compte que tout est dans une structure fractale
Vous le voyez ? Tout est là
Étonnant !
Ok, ceci est une partie de la présentation..
Vous vous sentez tous bien ?
Je vais terminer cette partie, et ensuite nous irons..
Où en sommes-nous ? 12h30
Aussi, si vous voulez faire une petite pause et aller aux lavabos et tout ça.
Nous faisons une pause de 10min ou mieux, 5 minutes.
Retour a 12h35 d’accord ?
Nous nous réunirons à nouveau, nous ferons une autre partie et ensuite nous mangerons
Cette autre partie est très passionnante. Ce sera amusant
Ok. Bonne pause ! merci
Bien, on restera un peu plus, et nous ferons cette partie.
Cette partie est assez étonnante.
Il se peut que sur le moment vous ne fassiez pas la relation avec cette recherche
mais vous le comprendrez avec la partie de cette après midi.
Nous parlions des crop circles.
Et tous ces crop circles ésotériques qui se produisent,
et si vous n’avez pas la base de tout ce que nous avons discuté avant, ça n’a pas de sens, évidemment
C’est comme « Oh, bof, quelques géométries très jolies dans des champs »
Oui ?Mais avec les conclusions auxquelles nous sommes arrivés, la logique que nous avons suivit
depuis ce matin, alors, subitement, ces cercles recèlent une autre signification
Ils parlent de quelque chose de très, très important ; fondamental pour la réalité.
Et, vous imaginez..
Imaginez que vous êtes une espèce avancée qui a la capacité de voyager dans l’univers
Et vous arrivez à cette planète.
Vous découvrez cette planète, et avant tout vous étudiez la planète avant d’atterrir
Vous pouvez vous connecter aux ondes de radio et de télévision, et vous voyez, a la télévision, une partie de foot
Avec tous ces personnes se bousculant les uns aux autres, courant derrière un morceau de cuir,
et le reste des personnes, des milliers de personnes, buvant, mangeant des hotdogs
et faisant la « ola »
Vous pourriez , au moment de vous retourner pour demander s’il y a un volontaire pour aller au sol,
avoir des difficultés pour trouver des volontaires.
Je n’ai rien contre le football, mais avec tous ces gens tirant les uns sur les autres,
vous penseriez probablement que ce n’est pas une bonne idée d’atterrir sur la planète juste en arrivant
« Nous devons attendre jusqu’à ce que les gens aient une meilleure compréhension
du fonctionnement de l’univers et comment fonctionner ensemble
et comment l’univers fonctionne en collaboration avec tous les autres points,
et non pas de façon destructive avec les autres points
Ainsi..
Il y a beaucoup à dire là-dessus.
Le concept que l’univers va toujours vers un plus grand désordre
est remis en question par la simple observation.
La loi de l’entropie est violée par la simple observation, et je vous
en expliquerai plus sur ça cet après midi, rappelez le moi, mais
nous n’avons pas le temps de le voir maintenant, mais à la base il y a des preuves, incluse votre propre existence..
Si vous prenez votre ADN et que vous les unissez bout a bout, et bien, vous découvririez, avant tout, que dans une cellule
il y a 1,8m d’ADN – c’est le Projet Génome
Et si vous prenez le 1,8m qu’il y a dans une cellule et que vous l’unissez aux autres 1,8m
de toutes les autres cellules de votre corps humain, vous pourriez faire le tour, avec votre ADN, 5 millions de fois, autour du monde.
C’est la quantité d’ADN qu’il y a en vous maintenant , pour que vous existiez.
Ce n’est pas un signe de désordre.
C’est le signe d’un très grand ordre, d’une très grande organisation et complexité
Ainsi que peut-être, si vous étiez une de ces espèces qui a découvert une de ces planètes
qui n’a pas compris l’organisation et la complexité et le support que l’Univers
génère pour que vous soyez ici, probablement vous essaieriez de leur donner un coup de main
avec des dessins dans les cultures, en essayant d’éduquer ces personnes avant d’essayer d’atterrir
sur la pelouse de la Maison Blanche, oui ?
Parce que, probablement, vous ne trouveriez aucun volontaire pour aller se faire tirer dessus, ok ?
Par conséquent… Mais, ils nous ont seulement parlé de la géométrie du vide,
de la géométrie de la réalité ? Non !
De fait, ils nous ont parlé directement en code binaire.
Nous avons été contactés.
Il y a deux étés est apparu ce crop circle
C’est le seul crop circle qui est apparu dans les principaux journaux du monde
J’ai des amis qui m’ont appelé de l’est des Etats-Unis
me disant : « je viens de voir un crop circle au journal de 5h ! »
Le motif pour lequel ce crop circle fit la une dans tous les journaux de 5h du monde entier,
est parce qu’il apparu en plein milieu d’une tempête. Il avait plu des cordes toute la nuit
Et au matin, ce cercle était là, dans ce champ
Le plus grand de tous les crop circles : 409 cercles
C’est énorme
Une façon de nous dire que le crop circle n’est pas un canular,
il y a des crop circles que ne sont pas des canulars.
Le crop circle suivant, n’apparu pas
dans les journaux du monde entier, probablement parce qu’il était trop choquant
Le crop circle suivant qui apparu est une réponse à ceci
En 1972, Carl Sagan et d’autres astrophysiciens pensèrent que, finie la construction
du radiotélescope d’Arecibo – le plus grand radiotélescope de la terre-,
nous avions l’opportunité d’envoyer un signal très puissant dans l’univers
qui pourrait atteindre une planète lointaine, un jour.
Et peut-être qu’ils décoderaient le signal, et nous enverraient un autre signal, qui atteindrait notre planète, un jour.
Et nous saurions qu’il y a des êtres vivants là bas.
Mais cela prendrait des milliers d’années.
Malgré ça, ils ont décidé d’envoyer le signal
pour donner l’opportunité aux arrière arrière arrière arrière petits enfants
de pouvoir parler avec d’autres êtres d’ailleurs. Ils pensèrent à une façon
d’envoyer un signal qui puisse être facilement décodé par les autres.
Ils utilisèrent un code binaire à base de 1 et de 0 – comme dans un ordinateur –
et cela peut être transféré sur une carte perforée – pareille à une carte perforée d’ordinateur, ok ?
Et qu’est ce que ça dit ?
Ça explique que nous sommes faits de carbone, ceci est notre table des éléments,
ceci est notre ADN, nous avons une petite tête et un grand corps,
nous vivons sur la troisième planète de notre soleil – ça c’est le soleil, et ça c’est la troisième planète sur laquelle nous vivons,
et ceci est le radiotélescope d’Arecibo, avec lequel nous envoyons ceci,
ceci est la technologie avec laquelle nous envoyons ceci, un radiotélescope.
C’est ainsi qu’ils envoyèrent ça en 1972
et il y a deux étés, devant un radiotélescope,
souvent loué par le Seti pour écouter des réponses,
sont apparus 2 crop circles, un était une réponse au signal du radiotélescope d’Arecibo,
et l’autre une belle photo d’identité
Avez-vous entendu parler de ce crop circle ? Non !
Quand on a demandé au Seti ce que c’était….
Le SETI c’est le programme pour la recherche de vie extraterrestre de la NASA.
Ils écoutent, avec de grands télescopes, pour voir s’ils entendent quelque chose là haut qui pourrait être de la vie sur une autre planète.
Un jour je vais faire une bande dessinée avec un énorme radiotélescope,
un type du SETI avec un grand casque, qui écoute, et ensuite dans le fond, juste derrière,
un petit OVNI.
Et, mais..
Quand ils ont vu ça, ils ont dit : « ce doit être un canular »
parce que s’ils voulaient nous parler, ils n’auraient pas fait un crop circle,
le radiotélescope étant juste à côté, pourquoi n’ont-ils pas envoyé un signal radio ?
Et bien, ma réponse à ça est :
« s’ils avaient envoyé un signal radio, vous et moi n’aurions jamais rien su »
Peut-être voulaient-ils parler avec toutes les personnes de la planète, et pas seulement avec quelques agences, oui ?
C’est ainsi qu’au lieu d’un signal radio, ils donnent la réponse avec un crop circle
juste en face du radiotélescope.
Vous noterez qu’ici il y a une installation gouvernementale, ou il y a
des caméras infrarouges, des gardes et tout ça. Personne n’a rien vu.
oui ?
Et ce n’est pas Doug et Dave qui sont allés dans les champs
pour faire ça toute la nuit sans que personne ne les voie
Ensuite quand vous regardez le visage de près, la trame du blé
n’est pas facilement reproductible en pleine nuit, en piétinant.
La photo d’identité est d’une trame incroyable, qui génère l’image négative
d’une photographie.
Et vous pouvez voir que cet être a de grands yeux, un petit nez et une petite bouche.
Et la réponse est.. Ceci est ce que nous envoyons, et ça c’est ce qu’on a reçu.
Ça dit : nous sommes faits de carbone et de silicium, notre table des éléments est très similaire.
Nous avons une structure ADN à trois brins.
Nous avons une grande tête et un petit corps.
Nous vivons sur trois planètes de notre système solaire. La troisième a 4 lunes.
Et ceci est la technologie avec laquelle nous envoyons ce message.
Ceci n’est pas sujet à l’interprétation.
C’est un code binaire. Ils nous parlent directement.
Ok ? maintenant..
Quand j’ai vu ça, j’étais très excité et j’ai pensé : « Mon dieu, ils nous donnent une reproduction de leur technologie ».
C’est juste là, en dessous.
J’ai pensé : « Whaou, qu’est ce que c’est ? »
La résolution est très pauvre, et donc on ne distingue pas ce que c’est.
Et bien, ils ont pensé à ça. Ils ont été considérés pour ça,
parce qu’un an avant la réponse au message d’Arecibo, exactement dans le même champ,
un an avant la date de la réponse
apparu ce crop circle, qui est exactement ce qu’il y a à la base de la réponse,
pour s’assurer que nous disposions bien d’une reproduction en haute définition de leur technologie.
Ici c’est le radiotélescope – ce sont les mêmes installations. Ici vous pouvez voir la clôture
et tout l’équipement de sécurité et c’est juste en face.
Et voilà à quoi ça ressemble.
Des sphères de géométrie fractale tétraédrique.
Tout ce dont nous avons discuté ce matin.
Donc, ici, ils nous disent directement… regardez comme les sphères
se fractalisent vers des sphères plus petites vers l’extérieur, et vers la singularité à l’intérieur.
Et bien.. cela est tout simplement incroyable.
Et ce n’est pas le seul au travers duquel ils nous aient contactés.
Un an après la réponse au message d’Arecibo à la même date
Ça c’était un an avant que se produise la réponse au message d’Arecibo.
En dessous du message réponse d’Arecibo il y avait la technologie qu’ils ont montré l’année antérieure, oui ?
Maintenant nous passons à l’année suivante – l’été passé, par conséquent - ,
au milieu de l’été, apparu un crop circle exactement le même jour,
mais une année plus tard, et ce fût un énorme crop circle.
Presque aussi grand que deux terrains de football,
de nouveau en face de grandes installations d’antennes de communication –
où il y a de la sécurité partout -, juste de l’autre côté de la route. C’est un énorme crop circle.
Voyez-vous tous ce que c’est ?
C’est une vue latérale de la tête d’un extraterrestre, avec un grand œil, le nez, la bouche…
Tout le monde le voit ?
Non pas tout à fait ! A oui !
Vous le voyez mieux ici ?
Voyez-vous l’œil, le nez, la bouche ? et regardez ici devant, il a la main comme ça
Oui ? C’est l’autre main, comme ça, et il tient un CD.
Là c’est son pouce, ici, et ça c’est sa main. D’accord ?
Il tient un CD.
Ils ont pensé : « Ces gens ont une technologie niveau CD. On va leur en graver un. »
Ainsi ils nous ont gravé un CD et, en effet, dans le CD, il y a une ligne de codes binaires.
Qu’est ce qui se passe quand on reproduit ce CD ?
Et bien, ce code binaire a été décodé et voilà ce qu’il dit :
« Se méfier des porteurs de FAUX cadeaux,
et de leurs PROMESSES NON TENUES. »
C’était l’été passé.
Avons-nous vu des promesses non tenues cette année ?
Oh, Mon Dieu ! C’est très intéressant….
« Beaucoup de DOULEUR mais encore temps. »
Sans doute, un message d’espoir pour toutes les personnes qui ont travaillé
en faveur d’une nouvelle manière de faire les choses sur cette planète.
« CROYEZ.
Il y a du BON là-bas. »
« Nous nous OPposons à la TROMPERIE. »
Et à la fin il y a un son de Cloche.
C’est un code ASCII, donc il y a un son de cloche, c’est typique pour terminer une transmission.
Je n’ai pas eu beaucoup de temps pour travailler sur ça, parce que je vais publier une
Théorie de Champ Unifié, qui comprend beaucoup de mathématiques et beaucoup de travail,
et donc je n’ai pas eu le temps d’étudier ça, mais je suis convaincu qu’il
y a un code sous-jacent, ici aussi,
parce que ces majuscules font aussi partie de ce code.
Ainsi, si on lit les mots en majuscule, on a : FAUX, PROMESSES NON TENUES,
DOULEUR, CROYEZ, BON, OP, TROMPERIE.
Je ne sais pas ce qu’est une OP TROMPERIE.
Cela pourrait être une Autre Personne (Other People), ou autre chose, mais….. allez-y
Les majuscules des débuts de phrases font partie du code ?
Oui elles le sont.
Que pensez vous de « Bureau du Président »(Office of the President)
Bureau du Président.
Tromperie du Bureau du Président. Sans aucun doute nous l’avons vu cette année.
Le son de cloche a-t-il une fréquence particulière ?
Je ne le crois pas, parce que c’est simplement un code ASCII qui donne le son de cloche,
et je ne pense pas que ce soit une fréquence spéciale.
Donc ceci est une communication directe, mes amis…. Allez-y
Vous avez dit que cela a été fait un jour, une année après le même jour.
Oui.
Vous connaissez la date ?
Je crois que c’est le 15 aout. Je ne suis pas sûr, je dois le vérifier.
Et je suis allé sur le web cette année, pour voir les crop circles d’aout
et la page n’est plus actualisée depuis le 10 ou le 11, j’attends avec impatience
s’il y a eu un autre message cette année, un message direct en binaire.
Il y a eu beaucoup de crop circles cette année.
...le 15 aout...radiotélescopes...
Pardon ?
Est-ce près des radiotélescopes ?
Et bien, c’est en Angleterre. Les deux premiers étaient juste à côté du radiotélescope.
Le troisième était plus loin du radiotélescope, mais, une fois encore
il était à côté d’une énorme antenne relais, ce qui implique une communication.
Par conséquent, ici ils nous parlent directement.
Ils s’approchent de plus en plus d’un contact.
Cette après midi nous en verrons plus à propos de l’influence
que les autres espèces de notre galaxie ont pu avoir sur notre planète,
sur les étapes de notre évolution,
et quel rapport avec notre physique actuelle
et quel est le rapport avec la physique que je vous présente aujourd’hui
parce qu’il y a une relation directe
et cela a à voir avec certains monuments que l’on trouve partout sur terre
Ainsi quand on étudie cela,
il existe des crop circles partout dans le monde qui nous parlent de cette structure,
il existe des crop circles partout dans le monde qui nous parlent de cette structure,
la structure du vide, mais quand on observe la nature.
La preuve de tout cela, dans ce cas, comprend toute la nature.
Parce que, vous voyez..
Si vous prenez les Equation de Champ d’Einstein, par exemple,
il n’y a aucun humain qui vive dans ce monde.
Il n’y a rien dans les Equations de Champ d’Einstein qui décrive comment vous êtes arrivés ici.
Oui ? Vous ne pouvez pas inclure les humains dedans.
Si vous regardez les équations quantiques pour les particules subatomiques, il n’y a rien dans ce monde
où vous existeriez, non plus. Ce sont toutes des probabilités.
Si vous avez une Théorie de Champ Unifié,
alors vous devrez inclure toutes les résolutions biologiques.
Ok ?
Et bien, quand vous observez la biologie, la nature, que voyez-vous ?
Vous voyez des systèmes hautement organisés qui génèrent des structures fractales partout
D’où viennent les fractales ?
Regardez les branches d’un arbre. Ce sont toutes des structures fractales.
Regardez comment croît l’herbe. Ce sont toutes des structures fractales.
La façon de croitre des plantes, le système nerveux dans votre corps,
les veines de votre corps ; toutes des fractales. Toutes les fractales spéciales obéissent
en réalité, à la proportion Phi (le nombre d’or) : 1,618.
Toujours 1,618 fois plus petit ou plus grand.
Pareil pour vos doigts. La pointe de vos doigts est 1,618 fois plus petite
que la partie du milieu ; et la partie du milieu est 1,618 fois plus petite que la troisième partie.
Et votre doigt comparé à votre main, est 1,618 fois plus petit.
Et votre main par rapport à votre avant-bras est 1,618 et ainsi successivement.
Tout votre corps.
Tout est une structure fractale. Partout dans la nature. Ça c’est la preuve.
En réalité, ce comportement fractal de la nature, selon cette théorie,
émerge directement de la structure du vide.
Le vide dirige la réalité.
Et la réalité dépeint la structure du vide.
Donc quand vous regardez la nature vous pouvez voir la géométrie du vide.
Et dans une telle théorie, tout y est inclus, même vous.
Par conséquent c’est une théorie totalement unifiée.
Nous allons terminer avec ça. Nous allons seulement en parler à mesure que nous avançons.
Ceci est la présentation que j’ai faite à l’APS, la plus grande communauté physique sur terre.
Et j’ai montré, ici sur une loi d’échelle
Houhou !
J’ai montré, sur une loi d’échelle, que si l’on prend tous les objets de l’univers
et si l’on met son rayon en fonction de sa fréquence, ok ?, tous ces objets se trouvent
sur une ligne droite qui traverse le graphique, ok ?
Tous ces objets obéissent à la condition de Karl Schwarzschild d’un trou noir .
Ok ? Laissez moi vous expliquez cela, ce que cela signifie, parce que ça parait compliqué mais ce ne l’est pas.
Ceci est l’échelle universelle. Notre univers.
Nous avons une idée approximative de son rayon, si c’est un univers fermé.
Si vous regardez ça, la masse à l’intérieur de l’univers excède la vitesse d’échappement de la lumière.
Cela signifie que si vous pointez une lumière dans une direction…..
Saviez-vous qu’Einstein a découvert que le champ électromagnétique pouvait être courbé
par les forces gravitationnelles, la courbe de l’espace-temps.
Cette lumière se courbe autour d’une étoile, se courbe autour d’une autre étoile,
se courbe autour d’une autre étoile, autour d’une autre étoile et reviens au point de départ.
Elle ne s’échappera pas de notre univers parce qu’il a trop de masse.
Cela signifie que nous vivons à l’intérieur d’un trou noir.
Laissez-moi vous répéter ça.
Nous vivons dans un trou noir.
C’est pourquoi, quand vous regardez le ciel la nuit, il est noir.
Parce que la lumière se contracte dans le vide vers la singularité.
Tout ce qu’il y a dans ce trou noir
sont de petits trous noirs.
Mais ces trous noirs plus petits,
vous êtes en dehors d’eux.
Ceci est un quasar, très grand.
Ceci est un centre galactique, ça c’est notre soleil, et ça un atome
et ça c’est une particule subatomique, le Big Bang, 10-33, la longueur de Planck.
Vous remarquez que les atomes et les particules subatomiques sont inclus.
La physique actuelle est divisée entre la Théorie Quantique, qui comprend les particules subatomiques et atomiques,
et la cosmologie, qui comprend les équations relativistes pour les objets de grande taille.
Ici nous montrons une relation directe entre tous ces objets ensemble.
Sans division,
si tous ces objets sont considérés comme des trous noirs à différentes échelles.
Cela s’appelle une loi d’échelle. C’est ce que je suis au point de publier en novembre.
Actuellement c’est en train d’être révisé par des experts, et jusqu’à présent, la révision est excellente.
On s’amuse bien non ?
Donc, maintenant vous pouvez voir que, si vous êtes dans un univers qui est un trou noir,
les trous noirs plus petits de cet univers, en dehors desquels vous êtes,
paraissent être des trous blancs.
Ils irradient. Vous voyez la partie qui irradie de l’horizon des évènements
Cela à l’aspect d’une étoile, d’une planète, d’un atome, d’une particule subatomique.
Vous comprenez ?
Le trou blanc et le trou noir ne sont pas deux objets distincts,
ils sont l’un dans l’autre.
C’est une alimentation entre le champ gravitationnel et le champ électromagnétique.
La radiation génère des courbes dans l’espace, qui génère des radiations,
et cela est une rétro alimentation ouverte.
Qu’est ce qu’une rétro alimentation ouverte ?
C’est une fractale.
C’est exactement ce qu’est une fractale.
Une équation qui se répète et se répète et qui génère une rétro alimentation ouverte.
Tout le monde comprend-il cela ?
Tout ce que vous voyez sont des trous noirs à différentes échelles.
Même les atomes qui vous composent.
Nous ne voyons aucune évidence d’entropie.
Tout ce que nous voyons c’est l’évidence de petits trous noirs
se désorganisant et se réorganisant.
Ou, en réalité, changeant les niveaux d’organisation.
Quand vous mourrez, pas un seul de vos atomes ne disparaitra.
Ils passent simplement d’un niveau d’organisation à un autre.
Ils passent d’une échelle à l’autre.
Je suis en train de vous dire que vos atomes sont de minuscules trous noirs.
Est-ce fou ? En fait, non.
Certaines des théories d’unification les plus grandes et les plus exhaustives
qu’on essaie de résoudre actuellement, et qui sont incorrectes parce qu’il leur manque la composante fractale
- de la part de Stephen Hawking, par exemple -, décrivent toutes les particules subatomiques
comme des minis trous noirs et le collisionneur de Hadrons qui est en train d’être construit
à Genève, que j’ai mentionné avant, est construit pour chercher
ces minis trous noirs – blancs dans les particules subatomiques.
Une chose très excitante, que j’ai découvert récemment...
Je suis en train de vous dire que les atomes qui forment nos cellules sont des minis trous noirs.
Et bien, c’est vrai, mais l’autre résolution est la cellule elle-même.
Quand vous observez la superficie d’une cellule, une cellule biologique,
il y a un réseau, une maille qui maintient uni l’horizon des évènements de la cellule, la membrane de la cellule.
C’est appelé la lipoprotéine.
Le nombre d’oscillations en hertz des lipoprotéines de la superficie cellulaire
est de 1011 Hz.
C’est un 10 suivit de 11 zéros hertz. C’est à cette rapidité que vibre la cellule.
Si vous situez la cellule à 1011 Hz
et si vous situez le rayon de cette cellule,
alors vous tombez exactement au milieu du graphique
et vous avez toute la résolution biologique
Juste ici, au centre du graphique.
Je ne vais pas mettre ça dans la première publication, parce que c’est un peu ésotérique
Je ne veux pas trop les effrayer.
C’est suffisamment dur de leur dire que tout est un trou noir.
Mais la cellule biologique, en réalité, obéi à la condition du trou noir de Schwarzschild
parce qu’elle génère beaucoup d’énergie. 10^11 est un très grand nombre
L’autre chose qui confirme que cette loi d’échelle est correcte, est que, quand on étudie les distances
entre chacun des points de l’échelle….
Ah oui ! Ces points devraient se situer un peu partout si l’univers était aléatoire, d’accord ?
Ce n’est pas le cas, ils suivent tous une progression très linéaire,
depuis l’échelle universelle jusqu’aux échelles atomiques.
Et bien, si vous étudiez les différences, si vous examinez les longueurs entre les points d’information,
curieusement, quand vous soustrayez les distances, vous obtenez la proportion Phi (le nombre d’or)
à une si grande échelle. La même exacte proportion que vous trouvez partout dans la nature.
La même proportion que Kepler a utilisé pour décrire la loi d’échelle de notre système solaire.
Cette loi d’échelle que Kepler a découvert en imbriquant les géométries entre elles.
C’est comme : « oh, je vais imbriquer les géométries entre elles et à partir de ça je vais obtenir toutes les orbites du système solaire ».
Et ça a fonctionné !
Sa solution est encore la plus exacte, avec 99,9% d’exactitude
Ça utilise la proportion Phi.
Et bien, ceci est la loi d’échelle de Kepler, excepté que c’est pour tout l’univers
et tout ce qu’il y a dedans.
Et génère la proportion Phi, la proportion que l’on voit partout dans la nature,
de sorte que vous savez que vous l’avez bien faite.
Vous suivez cela ?
Maintenant vous commencerez à vous voir vous-même comme la résolution
sur une échelle infinie de l’espace.
Vous êtres l’horizon des évènements, vous êtes la limite
entre l’infiniment grand et l’infiniment petit.
Allez-y
Le transport biologique des éléments concorde avec tout ça ?
La question c’est est-ce que le transport biologique des éléments concorde avec ça.
Oui, parce que si tout est un trou noir à différentes échelles,
vous devriez être capables de bouger l’échelle – si vous comprenez ça et la géométrie avec laquelle ça se produit-,
vous devriez être capable de bouger la résolution vers le haut et vers le bas de l’échelle
et, en faisant cela, vous changeriez les éléments.
C’est une composante essentielle pour, avec le temps, être capables de
convertir un élément pour un autre, dans un laboratoire.
Et cet après midi nous verrons comment les connaissances des alchimistes de l’antiquité
sont en relation directe avec tout cela, et comment fonctionne la géométrie du vide.
C’est pour ça que les alchimistes connaissaient toute cette géométrie.
Ainsi... C’est extrêmement important, cette loi d’échelle,
c’est au point d’être publié et on va le publier, en premier dans une très grande revue spécialisée
pour pouvoir la publier au complet, avec tout le texte, parce que c’est très long
mais nous allons publier aussi les solutions mathématiques dans diverses
revues de mathématique et j’espère que… Je suis sûr que ça va être ignoré, majoritairement, au début,
parce que c’est comme ça que vont les choses, toujours, mais avec le temps ça attirera l’attention parce que
les solutions sont extrêmement précises et elles fonctionnent, pour l’unification.
Et cet après midi nous en verrons plus à propos de ce que cela signifie, quelle est la topologie de son fonctionnement
et quelle est la relation avec les civilisations antiques.
Donc pour terminer, avant d’aller manger...
Cette géométrie, et puis la géométrie de l’effondrement, génère toutes les échelles
de la dynamique des trous noirs.
Chaque limite étant une des résolutions de la structure fractale,
depuis la taille universelle jusqu’à la taille des particules subatomiques.
Et cette géométrie c’est ce qui dicte où doit se produire la structure, ou doit se produire la limite.
Une infinité de limites dans les limites.
Et bien, cela, en réalité, se passe dans le corps humain.
Les cellules du corps humain se divisent exactement de cette manière, aussi.
Ainsi que non seulement la cellule obéi à la condition d’un trou noir de Schwarzschild,
mais les cellules... J’ai une petite vidéo sur ça que je vais vous montrer.
Les cellule, en réalité, s’auto-organisent
suivant la géométrie spécifique de la structure du vide
et génèrent toute la complexité d’un être humain, ou tout autre chose créée
Voyons voir si je peux trouver…
Division cellulaire….
C’est ici.
Ici nous avons une cellule qui se divise, générant un tétraèdre parfait.
Vous voyez ? Si la première cellule se divise en deux..
La première cellule se divise en deux, ça fait deux cellules, d’accord ?
Et ensuite
ces deux cellules se divisent en deux à nouveau, ça fait quatre cellules.
Les quatre cellules ne forment pas un cube, elles forment un tétraèdre parfait.
Vous voyez ? Et chacune de ces cellules se divisera à nouveau
créant un autre ensemble de quatre, et ces quatre se placeront au milieu formant le tétraèdre inversé.
Et continuera à croitre : 4, 8, 16, 32 jusqu’à 64
et les cellules ne commenceront pas à se différencier avant d’arriver à 64
Elles resteront… Les cellules T sont des cellules fondamentales jusqu’à 64,
ensuite elles commencent à créer des neurones, des cellules du cœur, du foie et toutes sortes de cellules
Et donc vous êtes tous passés par cette géométrie très spécifique pour arriver ici.
Vous êtes une extension de l’espace se regardant soi-même.
C’est la rétro alimentation de la réalité.
C’est ce qui génère la réalité.
Vous… L’univers s’expérimentant lui-même, apprenant à propos de lui-même.
Et cette rétro alimentation entre l’interne et l’externe et l’interne et l’externe c’est ce qui impulse
la dynamique de toutes les forces de l’univers, lesquelles se réduisent, selon ça, à seulement 2 forces
La gravité et l’électromagnétisme, la rétro alimentation entre les deux
Il n’y a pas besoin de l’interaction nucléaire faible ou forte
Pourquoi ?
Parce que si vous assumez cette perspective, alors les particules subatomiques
sont des trous blancs-noirs minuscules
Ça c’est curieux, je vais terminer avec ça.
Seulement pour que vous sachiez, la Physique Quantique c’est des balivernes
Ok ? Pourquoi ? parce que…
A la fin du XIXe s nous avons compris que les atomes possédaient des électrons.
Quand nous avons découvert les électrons, ce truc fou, ce petit électron fou
qui suivait une trajectoire circulaire autour du noyau atomique.
Vous vous sentez bien ?
Je vais terminer ça et puis nous irons déjeuner.
Cet électron n’arrêtait pas de tourner.
Si vous prenez les lois actuelles de conservation de l’énergie – qui sont appelées Lois Naturelles-
sont les lois écrites par Newton, d’accord ? Les lois de l’entropie – l’électron
devrait avoir dégagé toute son énergie en quelques secondes, en millisecondes, après le Big Bang
s’écrasant contre le noyau et tous les atomes auraient dû s’éloigner.
Il ne devrait pas exister d’atomes.
Ainsi quand ils découvrirent l’électron, des électrons à charge négative
tournant autour d’un noyau chargé positivement, et qui ne perdait pas sa vitesse..
De fait, l’électron tourne pratiquement à la vitesse de la lumière : à 99,999% de la vitesse de la lumière.
Il ne perd pas de vitesse non plus. Nous n’avons jamais vu d’électrons perdre de la vitesse.
Et donc c’était un problème conceptuel important, en découvrant cela
Et bien, au lieu de réexaminer les lois de Newton,
ils inventèrent un nouveau type de physique qu’ils appelèrent Physique Quantique.
Ils dirent… Le premier axiome de la Physique Quantique est : « peu nous importe la causalité ».
C’est le premier axiome de la Physique Quantique.
Ça veut dire « Ça n’a pas d’importance ce qui fait tourner cette chose ».
« Nous allons éviter ce problème en disant que ça n’a pas d’importance,
et si on nous questionne a ce propos, nous dirons qu’ils aillent voir le curé, ou qu’ils aillent à l’église
ou quoi que ce soit ; nous ne répondrons pas à cette question ».
Et ils ont commencé à partir de là et ils dirent : « D’accord.
A ce niveau énergétique de l’électron, nous l’appellerons quanta
et ensuite nous quantifierons le niveau suivant d’électrons et le suivant… » et ils écrivirent les mathématiques
de telle sorte qu’ils ont pu prévoir la première orbite électronique, l’atome d’hydrogène
et ensuite ils ont fait des approximations avec le reste des atomes à partir de ça.
Oh mon Dieu !
Sans jamais expliquer pourquoi cette chose tourne sans perdre de vitesse
Ok !
Cet après-midi nous verrons pourquoi c’est un problème. Bon, nous allons le voir maintenant sinon cette après-midi
vous ne vous souviendrez plus. Mais, à la base, ce qui se passe est que,
est que…
Regardez cette affirmation.
Les lois de Newton traitent de la conservation de l’énergie.
« Si un système n’interagit d’aucune manière avec sont environnement.. »
C’est comme ça que tout commence .
« .. alors certaines propriétés mécaniques du système ne peuvent changer. »
« quelques fois elles sont appelées constantes de mouvements .»
« ces quantités sont conservées
et les lois de conservation qui en résultent peuvent être considérées
comme les principes les plus fondamentaux de la mécanique ».
Ça s’appelle les Lois Naturelles.
« En mécanique, les exemples de quantités conservées sont l’énergie, le moment et le moment angulaire. »
« Ces lois de conservation sont exactes pour un système isolé. »
Toute notre physique actuelle se base sur ça.
Personne n’a pris le temps de se demander que diable est-ce un système isolé.
Ouvrez un livre de physique
et cherchez « système isolé ».
« Un système isolé comprend un ensemble de matière qui
n’interagit pas avec le reste de l’univers, dans l’absolu
et, d’après ce que l’on connaît, de tels systèmes n’existent pas dans la réalité. »
Ainsi maintenant, vous avez toutes les Lois Naturelles
basées sur quelque chose que l’on ne trouve pas dans la nature.
Ça c’est un graaaaand problème.
C’est pour ça que nous n’avons pas compris l’électron et l’atome.
Parce que l’électron et l’atome et tout ce qu’il y a dans l’univers
est interdépendant.
Rien ressemblant à des systèmes isolés.
« Rien n’est a l’abri de la gravité et la force électromagnétique a une gamme infinie »
« Mais afin de se concentrer sur les principes basiques, il est utile.. »
Ça c’est discutable.
« ..de postuler un tel système pour clarifier la nature des lois physiques. »
Ça c’est discutable.
« En particulier, les lois de conservations peuvent être postulées
elles sont exactes quand on se réfère à un système isolé », que nous venons de voir qu’il n’existe pas !
C’est de la pensée circulaire.
C’est ici que les fractales viennent à la rescousse,
parce que dans une fractale chaque système est en relation avec tous les autres systèmes
et quand vous écrivez les mathématiques, la physique, vous considérez tout le reste des composants
qui existent pour que ce système existe.
Le nuage électronique et l’atome sont continus parce qu’ils interagissent continuellement avec le reste de l’univers.
Ils irradient de l’énergie et cette énergie avec le temps, se courbe sur elle-même pour générer la gravité
et ainsi successivement. Et quand vous commencez à le voir de cette façon,
alors vous pouvez faire quelque chose de réellement élégant.
Vous pouvez imaginer les particules subatomiques.
Une autre chose que la physique quantique a fait, quand ils ont découvert le noyau atomique
maintenant ils ont de l’eau jusqu’au cou, d’accord ?
Quand ils ont découvert le noyau de l’atome ils ont réalisé que les protons
étaient tous chargés positivement et serrés les uns contre les autres dans un minuscule espace au milieu de l’atome.
Ils ont calculé…. Vous savez.. quand vous prenez des aimants et que vous essayez de les joindre ils se repoussent ?
Et bien ils ont essayé de calculer la quantité de force
[Fin de bande]
« théorie de l’organisation », non la théorie du chaos, parce que, fondamentalement
la théorie du chaos démontre que quand tout est chaotique et aléatoire
vous pouvez toujours trouver un point de vue plus élevé dans lequel vous trouvez une organisation
Mais, étant donné que ça irait à l’encontre du concept d’un univers qui va vers une plus grande entropie
et que tout va toujours vers un plus grand désordre, ils l’appelèrent la Théorie du chaos,
pour désorienter tout le monde.
Mais la théorie du chaos, en réalité, est une théorie qui démontre que le chaos n’existe pas
mais qu’il y a différents niveaux d’organisation.
Je cherchais….
Où étions-nous ?
Nous avons vu que la structure… Nous ferons un rapide…. Oui allez-y
J’ai une question à propos d’une des dernières choses que vous avez dit avec
l’interaction forte […] la gravité […] les trous noirs […].
Ok. Ce que je disais est que quand les physiciens quantiques ont découvert que
les protons étaient tous ensemble dans le centre de l’atome,
ils ont calculé comment les particules pouvaient être si proches,
il devrait y avoir une force énorme qui les maintenaient unies, parce qu’elles tendent
à s’éloigner les unes des autres, parce qu’elles sont chargées positivement.
Ils ont calculé la force nécessaire pour les maintenir unies et ils appelèrent cette force L’interaction Forte (ou Force Forte)
et, à la base, ils inventèrent une nouvelle force, sans dire quelle était son origine,
vous vous rappelez ? parce que la physique quantique dit :
« peu nous importe la causalité ; nous pouvons inventer ce que nous voulons »
Ainsi, simplement, ils ont inventé une nouvelle force, sans dire quelle en était l’origine.
En réalité, quand ils ont découvert les Quarks , qui devaient être comprimés aussi,
ils appelèrent l’Interaction Forte, la Force de couleur pour le niveau des Quarks
- ils inventèrent des forces-, et ils… ce que je veux dire c’est que
si on considère que les quarks et les protons sont de minuscules trous noirs
et si vous calculez - les trous noirs possèdent un champ gravitationnel-,
si vous calculez le champs gravitationnel de ces minuscules trous noirs
alors la gravité que ces minis trous noirs génèrent est
suffisamment forte pour maintenir les particules unies, et vous n’avez pas besoin de
l’interaction forte ou de la force de couleur. A la base c’est de la pure
invention de la physique moderne. Vous comprenez ?
Ainsi subitement…. Un des problèmes de la physique actuelle est qu’ils ne peuvent pas
relier la gravité avec l’interaction forte et faible au niveau atomique
C’est pourquoi ils ont inventé des forces qui ne correspondent pas, vous voyez ?
Il faudrait seulement réexaminer comment on voit ces particules subatomiques
avec la force que l’on dispose, qui sont la gravité et l’électromagnétisme,
et ensuite, tout à coup, tout devient clair, vous voyez ?
Oui
Ainsi..
ce matin nous avons vu qu’il y avait des erreurs fondamentales dans notre concept des dimensions
ensuite nous avons vu que les concepts pouvaient être décrits et corrigés
en utilisant une analogie fractale. Je veux dire que l’analogie fractale est beaucoup plus que juste une analogie.
C’est une méthode complètement neuve pour comprendre la physique,
laquelle inclut la singularité. A la base, la plus grande erreur de la physique actuelle
est qu’ils ne savent pas travailler avec les singularités, et donc ils font comme si ça n’existait pas
Et…
Par conséquent… Par exemple, Böhm était un physicien qui a collaboré avec Einstein et il a essayé
Einstein a écrit les Equations de Champ pour essayer d’unifier la physique,
et il a essayé de trouver une théorie unifiée depuis le début, mais il n’a jamais réussi
Mais Böhm, cependant, disait que ce devait être des hologrammes, que ça avait un rapport avec les hologrammes
dans lesquels chaque partie contient toute l’information, etc.
Et Einstein voulait utiliser les hologrammes, mais ceux-ci ne sont pas applicables mathématiquement.
C’est une bonne analogie, mais il n’y a pas de mathématiques qui soient utiles dans les hologrammes
que l’on puisse appliquer aux Equations de Champ. Cependant, les fractales sont des équations mathématiques
qui peuvent être appliquées en physique.
Une autre chose étonnante des fractales est
qu’une équation fractale est une répétition d’une équation qui est déterministe
c'est-à-dire, l’équation est déterministe – un cercle et un triangle- ok ?
mais quand vous la répéter elle se converti en une rétro alimentation ouverte jusqu’à l’infini
de sorte que vous avez un comportement complètement non linéaire, non déterministe.
D’accord ? Ainsi à partir d’une équation très déterministe
vous obtenez un résultat non linéaire complexe, ainsi vous justifiez les deux côtés
de l’univers, la partie déterministe et la partie non déterministe.
Par conséquent, nous avons vu que nous pouvons résoudre ces problèmes de dimension
en décrivant les dimensions en différentes résolutions d’une fractale ;
nous avons vu que l’univers est, selon toute probabilité, en expansion et en contraction en même temps,
et que la part en contraction de l’univers devrait avoir
une géométrie de l’effondrement très concrète, qui est en relation avec le réseau de tétraèdres
qui au final génère 64 tétraèdres, en étudiant
la parfaite géométrie pour un équilibre de l’effondrement,
qui est la matrice de 64 tétraèdres qui sont générés à partir de 8
étoiles de David en expansion s’unissant et formant un vecteur d’équilibre au centre, d’accord ?
Et ensuite nous avons vu que chacune des sphères générées par les tétraèdres
créait cette incroyable géométrie, la fleur ou la graine de la vie, que nous voyons apparaitre à tous les niveaux,
incluant la façon dont les cellules se développent dans le ventre d’une femme.
Notez, également, que nous sortons tous..
Une belle évidence que l’univers est une fractale : personne n’a l’air de se rendre compte
que tout le monde sort d’une autre personne.
Vous voyez ? C’est une preuve assez bonne pour dire que les fractales sont une partie de la base de la création, d’accord ?
Nous venons tous de nos mères et quand on se rend compte de ça, nous pouvons dire
que le tétraèdre et la sphère, en fait, sont reproduits
dans la création de nouveaux êtres humains.
Parce qu’il y a le pénis, un vecteur, et le vagin, la sphère,
et le pénis franchit l’horizon des évènements de la sphère et ensuite envoie un autre petit vecteur,
le sperme, et celui-ci franchit l’horizon des évènements de l’ovule, d’accord ?
et ensuite l’ovule franchit l’horizon des évènements de l’utérus et entre dans le placenta et croît
et crée une sphère, d’accord ? et dans cette sphère il y a les vecteurs des jambes, des bras et tout le reste
et a la fin ce vecteur sort à l’extérieur et franchit l’horizon des évènements de la mère.
Vous voyez comment cela évolue ?
Et après, à la fin, en mourant, vous franchissez l’horizon des évènements de vos propres atomes,
et ainsi successivement et… J’ai pensé que cela était intéressant, mais aussi, toute la vie
émerge de l’eau
Et, la molécule d’eau, H2O, est un tétraèdre.
Vous voyez ? Donc la molécule d’eau et aussi la molécule de (dioxyde de) silicium
sont comme les transducteurs de l’information du vide, pour déplacer
l’information jusqu’au niveau de résolution de la réalité.
Pourquoi je pense que l’eau est un transducteur ?
Et bien, par l’observation. Tout émerge de l’eau et , si la géométrie du vide est tétraédrique,
on attend que le véhicule qui introduit l’information de la géométrie du vide
soit tétraédrique, il devrait correspondre, et il le fait.
Mais ce qui est réellement intéressant c’est que, puisqu’il fait ça, l’eau
est l’unique élément connu qui se dilate en se refroidissant et se contracte en se réchauffant.
Ainsi elle a une structure thermodynamique totalement inversée.
C’est la connexion au travers de l’horizon des évènements.
Elle a une connexion thermodynamique, parce que le vide tend vers le zéro absolu,
et le champ électromagnétique tend vers le chaud.
Par conséquent.. Il y avait autre chose à propos de l’eau que j’allais dire, mais j’ai oublié..
Et bien, de toute façon, à partir de la molécule d’eau…
Ah oui !, L’eau, alors, est un très bon exemple sur la dynamique de l’espace créant la réalité.
Imaginons une goutte qui tombe du ciel.
C’est une sphère qui tombe dans l’espace
Au fur et à mesure que la goutte se refroidit, elle revient à sa dynamique plus petite,
elle se contracte jusqu’à sa dynamique la plus stable et que fait-elle ? Elle forme un flocon de neige.
D’accord ? Le flocon de neige est un vecteur d’équilibre hexagonal, et c’est une fractale.
Il y a des millions de flocons de neige différents et tous sont de nature hexagonale, et tous
montrent des évidences fractales. La glace sur une fenêtre vous le démontrera.
Ainsi…. Vous suivez cela ?
Donc, nous avions conclu que la géométrie de champ incluait…
Ceci est la superficie de la cellule, qui oscille à 1011Hz.
Ici je démontre les similitudes entre les cellules et les galaxies.
Nous avions conclu que le réseau de tétraèdres et des octaèdres,
qui génèrent le vecteur d’équilibre dans le centre, dans le dessin des 64 tétraèdres,
est la base de la partie en effondrement et que la partie irradiante qui en résulte est la sphère, d’accord ?
Nous voyons la sphère. Nous voyons tout ce qui est convexe, d’accord ?
Ce que nous ne voyons pas est la partie en contraction, tout ce qui est concave, d’accord ?
Alors maintenant quand on les observe, les sphères se croisent formant
ces structures en forme de pétales ou de lobules
Vous les voyez ?
C’est le croisement des sphères, s’il y a une sphère autour de chaque tétraèdre.
Vous rappelez-vous que nous placions une sphère autour de chaque tétraèdre
Elles se croisent créant ces structures lobulaires et ces lobules, ces pétales
vont directement vers le vecteur de la cavité octaédrique entre les tétraèdres.
C’est pourquoi, dans ce modèle, j’ai des morceaux en rouge, au milieu.
Ces morceaux rouges au milieu sont les intersections
entre les sphères, s’il y avait une sphère autour de chaque tétraèdre
C’est intéressant de voir que les pétales ne tombent pas en n’importe quel endroit de la géométrie.
Ils tombent exactement sur les vecteurs des tétraèdres au milieu.
Par conséquent..
Quand vous observez…. J’étudiais ça et je pensais à ces lobules et je me disais :
Que sont ces pétales ? Ont-ils quelque chose à voir avec la physique ?
Au même moment, pendant que j’étudiais ça, j’essayais de comprendre la physique
des ondes, et j’étudiais beaucoup pour comprendre les ondes, et pour comprendre
la physique des ondes, etc. Et j’avais beaucoup de maux de tête.
Je ne pouvais pas comprendre ce que diantre était une onde.
Et la raison pour laquelle je ne pouvais pas comprendre était que…
Je suis de ceux qui observent la nature
et donc j’observais la nature et je ne voyais rien se mouvant ainsi.
Et le livre de physique insistait sur le fait que tout, à la base, était une onde, d’accord ?
Et je me suis dit : Et bien, si tout est une onde, pourquoi tout ne se meut pas ainsi ?
voyageant à travers l’espace ainsi.
Je ne comprenais pas : « Mon Dieu, qu’est ce que c’est que ça, les ondes ?
Ça me donnait des maux de tête.
J’ai étudié pendant des mois pour essayer de comprendre les ondes
à la fin j’étais frustré, j’ai pensé : « Bon, je vais retourner au tout début,
oublions tous ces livres de physique »
Je suis simplement monté dans ma camionnette et je suis allé près d’un lac en altitude au Canada
- à cette époque je vivais au Canada – et je suis allé près d’un de ces lacs turquoise
dans les montagnes de Colombie Britannique, qui sont très lisses
et j’ai pris une pierre que j’ai lancé dans le lac.
Je me suis dit : « Je vais commencer par le commencement, c’est quoi une onde ? »
Et donc j’ai lancé la pierre dans le lac, et la pierre a frappé la tension superficielle de l’eau
et des ondes se sont formées, et j’ai pu observer que si vous coupez,
vous disséquez les ondes, vous obtenez ce mouvement de haut en bas d’une onde sinusoïdale.
Mais il y avait quelque chose qui ne marchait pas.
Si vous avez ce mouvement de haut en bas, c’est seulement le résultat
du coup de cette pierre sur la tension superficielle de l’eau
et qui repousse les molécules au loin.
Donc vous devez justifier cette force également
- de la pierre traversant l’eau. Donc si vous tenez en compte les causes de l’onde
et l’onde, alors vous obtenez un modèle différent
Vous obtenez un modèle qui ressemble à un cône, parce que la pierre s’enfonce et l’onde s’éloigne.
Et là j’ai compris : « Oh mon Dieu ». Je me suis rendu compte de ce qu’il s’était passé.
C’est un problème bidimensionnel, à nouveau.
Vous savez ?, notre univers n’est pas sur l’écran d’un oscilloscope.
Notre univers est en coordonnées sphériques là dehors, ok ?
Ainsi ce qui s’est passé est dû au fait que les physiciens et les mathématiciens ne sont pas forts
à partir du moment où il faut utiliser la rotation et le moment angulaire, la torsion et l’effet Coriolis et tout ça,
ils ont aplati l’onde.
Ils l’ont dessiné ainsi.
Ce que j’ai fait quand j’ai eu cette illumination à propos du cône, je suis allé sur le bord du lac, sur le sable
et j’ai dessiné une onde avec un bout de bois, et alors j’ai fait une ligne sur le long, comme ça,
et j’ai réalisé que l’onde était en réalité un vortex tridimensionnel
Comprenez-vous ?
J’ai pensé : « Oh mon Dieu ! ils ont aplati l’onde, c’est pour ça que j’étais perturbé »
Rien dans l’univers ne se meut de haut en bas ainsi.
Tout, dans l’univers, a une orbite et une rotation.
C’est ici…. c’est une des raisons
pour laquelle les Equations de Champ d’Einstein ne sont pas complètes
c’est parce que la torsion et l’effet Coriolis qui résultent
de la rotation sont éliminées en unissant le système de coordonnées à la rotation d’un objet.
Quand ils calculent les forces impliquées dans un trou noir en rotation
ils les attachent au trou noir, et de cette manière elles tournent à la même vitesse
et ils ne doivent pas se préoccuper de la torsion.
Allez-y
…le temps et comment interagissons-nous avec ?
Oui, nous verrons ça dans une minute.
Et donc, imaginez qu’il y a – je vous donne un simple exemple –
imaginez qu’il y a un moteur électrique tournant devant vous et qu’il y a une manette
et vous devez essayer d’attraper cette manette, d’accord ?
Si vous attrapez cette manette et … vous ne bougez pas avec
vous allez obtenir de la chaleur, de la torsion et toutes sortes d’effets – thermodynamiques aussi.
Votre main va commencer à pédaler, d’accord ?
Ok. Mais si vous tournez avec la manette, alors il n’y a pas de force.
Vous voyez ?
Et là il y a une grande différence.
Ok ? Si vous calculez des choses avec lesquelles des autres choses tournent
si l’observateur tourne avec, alors vous allez rater beaucoup de forces.
Imaginez, par exemple, calculer les forces qu’il y a dans une galaxie
300 milliards d’étoiles en orbite, ok ? Mais au lieu
d’être un observateur observant l’orbite de l’objet
vous vous unissez à elle. Alors il n’y aura aucune force.
C’est une grande omission, en physique moderne, mais ce qu’il s’est passé là c’est que je me suis rendu compte
que la forme de l’onde n’est pas quelque chose qui monte et qui descend ainsi, sinon qu’en réalité c’est quelque chose qui crée
des orbites et quand vous l’examinez de cette manière, alors la fréquence de l’onde, son amplitude
et la longueur d’onde sont toutes un résultat du moment angulaire – la rotation.
Vous voyez ? Ce n’est pas tenu en compte
Quand vous observez le soleil et imaginez le champ électromagnétique du soleil venant vers vous,
en général vous imaginez quelque chose s’approchant de vous ainsi, d’accord ? mais en fait ça s’approche ainsi.
D’accord ?
Et… j’étais très excité avec ça : « Mon Dieu ! ça fonctionne ! c’est un vortex ! »
Et ensuite je ne suis étendu sur le sable, et j’ai regardé le soleil se coucher derrière les montagnes
et j’ai pensé : « N’est-ce pas curieux que l’on pense toujours que le soleil se
couche, alors qu’en réalité c’est la terre qui tourne ? »
Et en pensant à ça j’ai eu une autre illumination.
« Ohhh, mécaniquement.. »
J’ai pensé : « attends une minute. »
On nous a tous enseigné, selon notre compréhension actuelle, que le soleil
est ici, au centre de notre système solaire, d’accord ? – depuis Galilée et Copernic –
et que les planètes font quelque chose comme ça, d’accord ?
Est-ce vrai ?
Non
Cela, en réalité, n’a rien à voir avec la dynamique de notre système solaire.
Bien que ce soit enseigné à tous les enfants, à l’école…
Pareil, à mon école, il y avait un de ces appareils sur lequel vous faites tourner ces choses sur une base
et les planètes tournent autour du soleil – je ne sais pas si vous en aviez un, mais il y en avait un dans mon école.
Et, de fait, c’est complètement incorrect.
Ici nous avons notre système isolé, nous mordant la queue une fois de plus
Parce que le soleil se déplace à 200km par seconde,
et les planètes suivent l’équateur solaire, générant un énorme vortex.
Ça n’a rien à voir avec des planètes revenant à la même position , encore et encore.
Voyez-vous la différence de cette perspective, simplement en ne pensant pas à un système isolé ?
D’accord ?
Je ne suis rendu compte que ce sont tous des vortex.
Quand vous regardez ça, vous pouvez dire que ça c’est l’année 2000,
là c’est 2001, là c’est 2002, etc.. d’accord ?
Comme la terre. Et bien, cette distance n’a rien à voir avec le même point dans l’espace-temps.
Après une année de rotation autour du soleil, la terre est à des millions de millions de miles
de là où elle était l’année antérieure.
Vous voyez comment cela est en train de vous ouvrir l’esprit et la conscience de ce qu’il se passe réellement.
Vous voulez dire que j’ai toujours un an ?
Pardon ?
Vous voulez dire que j’ai toujours un an ?
Que voulez-vous dire ?
Et bien, …. anniversaire, si vous ne revenez jamais dessus une autre fois ?
Oui, et bien.
L’anniversaire… Il y a toujours un anniversaire, et c’est quand vous aviez 2 ans, 3 ans
parce que vous changez.
En fait, si la terre revenait aux mêmes
coordonnées d’espace-temps, alors vous ne changeriez pas.
Ce serait le même chaque année. Ce serait très ennuyeux.
Ce serait comme une année de Ron Hawk, d’accord ?
Et ainsi, alors…… Je me suis rendu compte pourquoi chaque moment est un moment différent.
Chaque moment est un moment différent
parce que nous nous déplaçons à travers de la géométrie de l’espace-temps.
Et chaque mouvement, chaque point de cette spirale, est un point distinct
il a une relation distincte avec tout le reste.
Pourriez-vous expliquer l’effet Coriolis, et quelle est la relation avec ça ?
Et bien, l’effet Coriolis.. Ohh, c’est un peu plus complexe.
Je vais expliquer l’effet Coriolis un peu plus tard. Ce sera plus facile avec le graphique de l’ordinateur
Allez-y
Ce que vous démontrez est que le temps est en réalité une spirale, pas un cercle.
C’est ça
Nous avons mal interprété le temps, aussi.
Oui, ce n’est pas…
C’est ça, le temps n’est pas… Nous allons parler de ça dans peu de temps
Ici le temps, sans aucun doute.. C’est comme un concept de temps linéaire,
mais tracé sur une spirale au lieu d’une ligne, ok ?
parce que c’est la dynamique réelle de notre planète.
Pourquoi est-ce si important ? Et bien en physique ça a des implications, et nous le verrons dans une minute,
mais je l’ai utilisé en psychologie.
C'est-à-dire que quand vous examinez ça
vous pouvez dire qu’en chaque point temporel, sur la planète
vous avez laissé une empreinte
dans la structure espace-temps, sur laquelle s’est déplacée notre planète.
C'est-à-dire, que tous les événements qui se sont produits sur la planète
pendant que nous nous déplacions dans l’espace, sont imprimés ou irradiés dans le vide
dans ces coordonnées spatio-temporelles spécifiques.
Pourquoi est-ce applicable en psychologie ?
Parce que quand vous comprenez ça, vous pouvez faire en sorte que quelqu’un
retourne dans le temps, dans son esprit, suivant une trajectoire mécanique réelle
de la planète dans l’espace
et revenir à l’événement qui était dramatique pour lui
Et ce que vous faites, quand ils arrivent à ce point, c’est…
Et vous savez, ça fait une grande différence
Parce que si vous demandez que les gens fassent ça sur le modèle erroné, la planète revenant à son point de départ,
après être remonté d’une année, on est trop confus, on ne peut pas le faire.
Parce que l’espace-temps se superpose, c’est du gâchis.
Mais avec la mécanique adéquate, les gens visualisent facilement.
Instinctivement ils savent comment reculer. Ils déplacent la terre jusqu’à l’événement
qui a créé le problème dans leur vie, et ensuite, vous faites en sorte qu’ils visualisent
cet événement, ou qu’ils expérimentent cet événement,
depuis un point d’observation opposé à 180º, depuis lequel ils observent l’événement
De cette façon, s’ils ont souffert d’un accident dramatique, vous faites en sorte qu’ils changent…
S’ils ont souffert d’agression sexuelle, ou n’importe quel autre type d’agression, vous faites en sorte qu’ils observent l’événement
non pas de l’endroit où ils l’ont observé, mais à 180º de là
Et bien s’ils ont été agressés, ils se convertissent en l’agresseur, et s’ils étaient les agresseurs, ils deviendraient les agressés.
Et quand ils font ça, la première chose qu’ils expérimentent
- c’est très intense et très dramatique-, la première chose qu’ils expérimentent c’est l’empathie,
parce qu’ils sentent, à ce moment, la douleur et la peur, et tous les problèmes que cette personne
expérimentait, et qui l’ont amené à réaliser ces actions.
C’est très intense. Et quand ils le font,
les deux ondes d’observation s’opposent à 180º et annulent l’événement
Et tout à coup, vous pouvez le voir sur leurs visages – j’ai fait cela plusieurs fois-,
tout à coup, du fait que ça s’annule, toute la géométrie qui suit
cet événement, dans le vortex, change jusqu’au moment présent.
Et ils changent juste devant vos yeux.
Certaines personnes qui avaient des problèmes physiques très importants, s’en sont débarrassées, juste là.
Et ensuite toutes les possibilités futures changent, aussi
parce que cet événement n’est plus présent dans la spirale de leur vie.
C’est une chose très intéressante pour ça.
Ça a été très efficace avec Susie.
Susie est toujours ici ?
Non, elle est partie ?
Je collabore et j’espère terminer un livre à propos de l’application psychologique de cette théorie.
Vous voyez ? Ça touche tous les niveaux parce que c’est réellement une vision unifiée.
Et donc j’étais très excité avec tout ça. Je me suis rendu compte de ce qu’était une onde,
c’est un vortex, et je me suis rendu compte que la mécanique des corps en rotation dans l’univers
sont tous des vortex, des spirales.
Mais je pensais : « humm…
comment vais-je faire pour que ce soit adapté visuellement pour que les gens comprennent ? »
J’y ai beaucoup pensé. Et je suis retourné dans ma camionnette
et j’ai pensé : « je dois utiliser quelque chose comme un moteur qui tourne, quelque chose comme ça, et une corde
Et ce que j’ai fait c’est… Pour présenter ça aux gens j’ai pensé :
« Je vais prendre un moteur électrique » et je n’en trouvais pas.
J’avais le moteur V8 de ma camionnette, mais c’était trop grand.
Donc j’ai cherché partout, et à la fin j’ai trouvé un moteur électrique, mais c’était
dans mon rasoir. Alors j’ai démonté mon rasoir…
J’ai des photos de ça. J’ai dû laisser pousser ma barbe parce que mon rasoir
était utilisé pour mon expérience.
Mais j’ai démonté mon rasoir et j’ai enlevé le moteur électrique, et j’y ai accroché
une corde – une ligne de pêche- et à l’autre bout j’ai accroché un petit plomb de pêche
qui me permettait de tenir la corde et de la faire tourner en même temps.
Ensuite j’ai mis mon moteur en marche.
Andy, quelqu’un peut-il éteindre les lumières ?
Là je n’ai plus mon rasoir, parce que…
Vous voyez que je me rase à nouveau, mais j’étais à une conférence de physique,
et c’était marrant, j’y allais avec tous ces physiciens à la conférence, avec
mon petit rasoir et ma corde pour essayer de leur expliquer qu’une onde est un vortex tridimensionnel.
Et un physicien qui était venu du Canada m’a vu faire ça et il avait apporté cet appareil
- je pensais que c’était un jeu amusant – et quand il m’a vu faire ça, il m’a dit :
« vous avez besoin de ce truc » et il me l’a donné, et depuis lors je fais mes présentations avec ça, ce qui est beaucoup mieux
que mon petit rasoir – corde.
Je vais essayer de faire de façon à….
Pouvez-vous tirer sur la corde qui est au dessus de votre tête ?
Merci.
Alors ici…
J’ai fait tourner la corde, et en joignant les deux côtés, voilà ce qui se passe.
La corde s’auto-organise formant un vortex.
Mais le vortex est quantifié (quanta)
Pouvez-vous tous voir la forme de l’onde bidimensionnelle ici ?
L’onde sinusoïdale bidimensionnelle ?
Ok. L’onde sinusoïdale bidimensionnelle est un vortex tridimensionnel, d’accord ?
Tout le monde est d’accord.
Et quand elle s’auto-organise elle génère des quantas très spécifiques.
Tout le monde le voit ?
Ces quantas sont les particules et ça c’est l’onde.
Vous voyez ? L’onde et la particule s’unissent de manière naturelle quand il y a un vortex tridimensionnel.
Voyez-vous ce que je veux dire ?
Tout à coup il ne s’agit plus d’une onde ou d’une particule, les deux sont dans la même dynamique.
La particule et l’onde.
Quand vous les désorganisez elles se rééquilibrent ?
Pardon ?
Quand vous les désorganisez elles se rééquilibrent.
Oui vous pouvez les déstabiliser et.. vous pouvez changer l’amplitude mais vous pouvez obtenir une stabilité..
Chaotique ?
Oui, les ondes resteront stables, comme ça.
Elles sont belles, aussi. Elles génèrent des structures fractales très intéressantes
entre elles, vous pouvez le voir au milieu.
Ça se vend ?
J’aimerais. Je n’ai jamais pu en trouver un autre comme ça,
et j’ai beaucoup cherché pendant pas mal de temps.
Et vous pouvez continuer de créer… Ça c’est …. voyons voir… ce sont 2 fréquences, d’accord ?
Et à nouveau…. Ça ressemble à quelque chose ?
Correct. Maintenant j’ai un concept pour les pétales ou les lobules entre les sphères en intersection.
Les sphères sont la partie de l’horizon des événements qui irradie.
Ces sphères radiantes, se croisent en créant des ondes stationnaires
c'est-à-dire le champ électromagnétique.
Vous comprenez ? Et donc vous pouvez, en fait…
Ça c’est la fréquence 1. Voyons si je peux…
Il y a…. Je vais augmenter la vitesse.
Ça c’est un des modèles d’interférence.
Dans une vague de l’océan s’approchant de la plage, les molécules d’eau arrivent-elles en spirale ?
C’est ça, les molécules d’eau se meuvent au travers de la vague…
Comme les surfeurs passant dans le tunnel, les molécules d’eau passent par la vague
comme ça, le long du rivage, et ça donne l’impression que la vague bouge dans cette direction, vers le rivage,
mais en réalité c’est un vortex.
Et donc..
Voyons… vous pouvez….voyons si j’y arrive…
Ça y est. Ici vous avez une formation tétraédrique d’ondes dans le centre.
Oh, je l’ai perdu. Pardon, c’est assez difficile de le montrer à tout le monde
On a besoin d’une caméra.
Dans n’importe quel cas, vous pouvez obtenir tous les modèles d’interférence que vous voulez
même l’onde et les particules ensemble
tout en un. Il n’est pas nécessaire d’avoir d’étrange dichotomie entre les deux.
Et si vous, de fait….
Vous pouvez faire de très belles choses.
A vitesse plus lente.
Voilà les modèles d’interférence à vitesse lente.
N’est-ce pas super ?
Si vous le laissez suffisamment de temps, ça s’organise tout seul ou ça s’auto-organise parce que vous le bougez ?
Ça s’organise parce que je le bouge. Si je change la fréquence d’onde
il y a des endroits où la distance, due à la longueur de la corde,
crée des interférences, comme ici
Mais ensuite, si je change cette longueur, quand la longueur est adéquate, ça s’auto-organise.
Et quand je le fais, la vitesse de rotation du moteur change.
D’accord ? Donc ça a à voir avec la longueur d’onde et la vitesse de rotation.
Ainsi donc, ici est ma théorie des cordes
Et donc, il devient évident que l’onde et la particule sont unies,
quand vous permettez que les coordonnées sphériques de la dynamique du vortex tridimensionnel soient impliquées.
Allez-y
la relation entre la fréquence et la…
L’amplitude ?
C’est peut-être […] mais, est-ce la même dynamique que dans le graphique ou entre
la fréquence et le rayon ?
Oui
Y-a-t-il une relation ?
Oui, il y a une relation, absolument, parce que le rayon,
le rayon et la fréquence déterminent la résonance du système, la résonance fondamentale d’un système.
Et donc il est en résonance constructive ou destructive.
Si vous changez la longueur de la corde, vous obtenez des formes d’onde destructives ou constructives
et les deux génèrent la dynamique de l’expansion et de la contraction, etc..
Et donc oui, sans aucun doute il y a une relation.
Le rayon et le moment angulaire d’un système sont directement liés.
Et sa puissance énergétique. La superficie du système et la quantité d’information à l’intérieur sont directement liés, et tout fonctionne ensemble, vous avez raison.
Je pense que… J’ai été étonné à ce propos… Mais je pensais…
D’accord, les gars, ici je devrais penser non linéairement,
parce que je pensais : « si vous avez une planète tournant autour du soleil. Mais ensuite le soleil tourne dans la galaxie »
- qui est une spirale plus grande, car la galaxie se déplace dans l’espace.
Et ensuite la galaxie tourne dans un nuage de galaxies qui se déplace dans l’espace.
Et ensuite ce nuage tourne dans un nuage plus grand, lequel tourne dans l’univers,
lui-même est une spirale plus grande, et cet univers tourne dans un multivers,
un univers plus grand, et ensuite un autre univers plus grand, et ainsi jusqu’à l’infini.
un univers plus grand, et ensuite un autre univers plus grand, et ainsi jusqu’à l’infini.
Alors, y a-t-il quelque chose qui bouge ?
C’était une bonne question.
C’est là où le fait d’avoir des fractales devient quelque chose d’utile
parce que dans une fractale infinie en rotation
dans une fractale infinie, comment trouvez-vous le centre ?
Tout point est un centre.
Vous êtes le centre de l’univers observant l’univers depuis votre propre centre.
Quelque soit le choix du point d’observation, dans une fractale,
ce point se convertit en centre depuis lequel vous observez l’univers
Ce point devient immobile.
Pourquoi immobile ? Parce qu’à ce point tous les spins de l’univers s’annulent.
Pour chaque spin que vous trouvez, vous trouverez dans l’univers un contre-spin à l’exact opposé.
De sorte que tous les spins s’annulant en chaque point créent l’immobilité.
Je vous donne un exemple.
Comment… ?
Ici il y a un ouragan, près de la côte de la Floride.
Combien… ? Des vents de 160 km/h – 160 km/h environ, d’accord ?
Qui a-t-il au milieu ?
Immobilité : l’œil du cyclone.
Vous avez besoin d’immobilité pour avoir une référence pour la rotation.
Vous voyez ?
Et c’est comme ça que les singularités apparaissent
La singularité est le point au centre de votre expérience de l’univers,
c’est le point d’immobilité depuis lequel vous observez l’univers.
C’est pour ça que je vois l’univers comme une structure fractale,
et les gens me disent : « Si c’était vrai, nous serions tous pareils ».
Et bien, nous ne sommes pas tous pareils. Pourquoi ?
Parce que nous observons l’univers depuis notre point immobile particulier,
notre point central particulier.
Si nous observons tous ce stylo depuis notre point central particulier, cela signifie
que tous nous obtiendrons un ensemble d’informations distinctes sur ce stylo.
Et parce que nous tous avons un ensemble d’informations distinctes, nous sommes tous différents.
Pouvons-nous rallumer les lumières ?
Ce serait génial, parce que celle-là m’éblouit. Merci.
Et donc, vous comprenez cela ?
Bien. Donc il s’agit de tous les spins s’annulant au centre de toutes les choses,
créant l’immobilité. Depuis ce point d’immobilité, tout tourne autour.
Quand vous savez cela, alors, quand vous regardez la galaxie,
vous trouvez la même dynamique.
D’accord ? Ça c’est une galaxie. C’est un niveau fractal beaucoup plus grand que le cyclone.
Un cyclone mesure un certain nombre de kilomètres de diamètre ;
une galaxie mesure un certain nombre de milliers d’années lumière de diamètre.
Ok ? Et contient des milliards d’étoiles.
Qu’est ce qu’il y a au centre de la galaxie ?
Un immense trou noir.
Le point immobile. La singularité.
Le point dans lequel tous les spins s’annulent, créant l’immobilité, la singularité.
Oui le trou noir tourne, mais seulement l’extérieur.
Si vous allez à l’intérieur, vers la singularité, plus vous allez vers l’intérieur, plus c’est calme et plus ce sera froid
Quand j’ai montré ça…
Quand j’ai montré ça aux physiciens, il y a environ 12 ans, j’avais prédit
à partir de cette théorie, que le centre de toutes les galaxies devaient générer des trous noirs.
Que tous les centres galactiques avaient un trou noir au centre.
Ils m’ont jeté des conférences de physique, pour dire des choses comme ça.
Alors, récemment
est apparue cette information :
« Les observations récentes de Hubble
présentent un défi cosmologique à mesure que les astronomes découvrent
des trous noirs super massifs au centre de chaque galaxie qu’ils examinent »
C’était une grande prédiction, vous savez ?
Ce n’est pas trivial.
Allez-y.
Si vous observez ces images de la galaxie avec cette chose floue au centre…
Oui
Si vous regardez avec un télescope on ne voit pas ce flou – ça c’est la pellicule surexposée
pour voir les bords extérieurs. Si vous regardez avec un petit télescope
vous pouvez voir un point, dans le centre, dans chaque galaxie.
Oui
Il y a 20 ans, j’ai pensé à la même chose,
vraiment ?
Quand j’ai commencé à les regarder.
Oh, très bien. Ce point que vous voyez au centre de la galaxie en fait c’est
un des objets les plus brillants qu’on observe dans l’univers.
Jamais on ne voit ça sur les photos.
Tout ce qu’on voit c’est [ ??].
C’est bien de le savoir.
Ils l’appellent trou noir. En fait, c’est l’objet le plus brillant observé.
D’accord ? Pourquoi ? Parce que nous observons la partie externe du trou noir,
pas la partie interne, d’accord ?
Et donc c’était intéressant. Ici :
« Les astronomes se sont grattés la tête, en se demandant comment ces objets, une fois considérés comme nouveaux ou bien objets de science fiction, pouvaient être fréquents, dominant
le noyau de probablement toute grande galaxie dans l’univers ».
Qu’ils continuent de se gratter la tête.
« Auparavant, les trous noirs super massifs paraissaient être de l’équipement de tuning
ajouté aux voitures – dit à l’Université du Michigan… » bla, bla, bla…
« Maintenant, ils paraissent être une caractéristique commune et , si les trous noirs font
intégralement partie des formations galactiques, cela pourrait demander une importante révision de nos théories ».
Sans blague !
Peut-être que vous ne jetterez plus les personnes si facilement.
Voyez-vous où je veux en venir ?
Ceci est le concept que je présente :
Tout a, en son centre, une singularité, et tout ce qui est à l’extérieur de ce centre
est la partie qui irradie que nous voyons comme univers, parce qu’il est en rotation,
parce qu’il a un moment angulaire, qui génère des forces comme la radiation électromagnétique, etc..
Et donc quand j’étudiais ces choses, et que je me suis rendu compte que ces lobules
devaient être des vortex qui se déplacent dans l’espace
alors, j’ai vite vu…
Oh, c’est…
J’ai vite vu que ces vortex en fait allaient bien
avec la dynamique que nous voyons pour les équations de tenseur des nuages d’électrons.
La même dynamique a été trouvée dans les nuages d’électrons.
Ce sont les équations de probabilité des électrons.
Ensuite j’ai découvert que les particules subatomiques suivent cette dynamique, aussi.
Ensuite j’ai découvert que les particules subatomiques suivent cette dynamique, aussi.
Les mésons sont un vecteur d’équilibre.
Les baryons sont des matrices isotropes de vecteurs
Ensuite je me suis rendu compte..
C’est extrêmement petit, n’est ce pas ?
Ensuite je me suis rendu compte que dans l'extrêmement grand on trouve la même dynamique.
Ce sont les explosions de supernova, ici à droite…. à votre gauche.
Et c’est un crop circle.
Tout le monde le voit ?
C’est difficile à voir.
On peut peut-être éteindre.. ça y est. C’est plus facile ainsi ?
Quand c’est arrivé j’étais très excité
Je me suis dit : « Oh mon Dieu, ils ont pris une photo de la géométrie de l’espace ! »
Alors j’ai appelé les astronomes du coin et je leur ai dit : « Les gars, vous avez pris une photo
de la géométrie de l’espace, selon ma théorie. »
« Ces grandes boucles qui forment ces pétales, car… »
Vous savez, l’explosion d’une supernova c’est une étoile qui explose, d’accord ?,
donc vous ne pensez pas qu’elle va s’organiser en un modèle concret,
on suppose que ce doit être quelque chose de chaotique, d’accord ? Mais ce n’est pas le cas
C’est la première supernova qu’on photographie et elle forme d’énormes cercles se croisant
formant une structure de pétales.
J’étais très excité. Et bien, ils m’ont tous dit que j’aille vous savez où
et que c’était seulement un hasard.
Bon, d’un hasard à un autre, ils ont fait une photo de la supernova suivante
qui a explosé, et elle a généré exactement la même chose.
Des anneaux croisés formant une structure de pétales
comme j’avais prédit.
Ensuite, celle là était très belle car quand on regarde de près dans le centre il y a un œil,
comme l’œil d’Horus.
Vous voyez.
Il y a même un scintillement dans l’œil.
Mais ce qui m’a réellement excité c’est que les deux………